Решение по делу № 33-4745/2022 от 04.08.2022

Дело № 33-4745/2022

№ 2-1782/2021

72RS0025-01-2021-014613-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                    22 августа 2022 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи         Пуминовой Т.Н.,

    при секретаре-помощнике судьи    Михеенко О.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца К. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить Администрации г. Тюмени процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2021 года»,

установил:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 21 марта 2022 года исковые требования К, к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени были удовлетворены частично и постановлено возложить на Администрацию г.Тюмени обязанность по предоставлению К. вне очереди по договору социального найма жилого помещения на территории г.Тюмени общей площадью не менее 18 кв.м., соответствующего требованиям жилищного законодательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

16 мая 2022 года представитель Администрации г.Тюмени обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что копия решения суда первой инстанции от 21 марта 2022 года поступила в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени 12 мая 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу 29 апреля 2022 года. Срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен по уважительной причине, копия решения суда поступила по истечении установленного срока обжалования.

В судебное заседание истец К. не явилась при надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец К. В частной жалобе просит отменить определение суда. Считает неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Ссылается на то, что представители Администрации г.Тюмени участвовали при рассмотрении дела судом первой инстанции, результат рассмотрения им был известен. Полагает, что решение суда от                    21 марта 2022 года было изготовлено в окончательной форме 28 марта 2022 года и направлено сторонам. Считает, что неполучение решения суда на почте не указывает на уважительность причин пропуска срока для обжалования. Ссылается на то, что Администрация г.Тюмени не направляла ходатайство о вручении под расписку решения суда. Указывает на то, что ответчик затягивает исполнение решения суда.

В возражениях на частную жалобу Представитель Правительства Тюменской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Разрешая заявление Администрации г.Тюмени о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 марта 2022 года и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Администрации г.Тюмени.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям истца, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 21 марта 2022 года направлена сторонам 06 мая 2022 года, при этом апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока со дня получения копии решения, что обоснованно судом первой инстанции признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку обращение лица, подающего жалобу, состоялось своевременно с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, указанные нормы права и разъяснения по их применению судом применены правильно.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

    Судья                                /подпись/

    Копия верна.

    Судья