Решение по делу № 2-1672/2017 от 02.06.2017

Дело № 2 - 1672/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. П. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

                    у с т а н о в и л:

Кузнецова В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, выраженного в письме от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка площадью <данные изъяты>м., находящегося в муниципальной собственности.

Несмотря на заверение специалиста Департамента в том, что проект распоряжения подготовлен и находится на подписании у директора, <дата> Кузнецова В.П. получила отказ Департамента <номер> в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку его границы пересекают границы земельных участков, утвержденных распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от <дата> <номер> и от <дата> <номер>. Данный отказ считает незаконным поскольку земельные участки по этим распоряжениям на кадастровый учет не поставлены, данные распоряжения являются неактуальными, так как содержащаяся в них информация является устаревшей и не может быть использована для постановки земельных участков на кадастровый учет. Указывает, что распоряжения были изданы <дата> и <дата> в то время, как Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа были приняты <дата>, то есть схемы расположения указанных земельных участков были утверждены без учета зонирования территории, кроме того схемы расположения земельных участков были утверждены для целей не связанных со строительством, а именно для ведения дачного хозяйства.

Так как земельные участки, схемы которых утверждены распоряжением от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, не были поставлены на государственный кадастровый учет и Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ этих участков, следовательно, данные земельные участки являются несуществующими и не должны учитываться при формировании другими лицами земельных участков, необходимых им для дальнейшей деятельности.

Кроме того, с момента издания указанных распоряжений прошло более 7 лет. До настоящего времени лица, которым были утверждены данные схемы, не обратились за реализацией своих прав, и не обратятся, так как территориальная зона <данные изъяты> не предусматривает вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

Истица Кузнецова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

    В судебном заседании представитель истца Василаки К.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Гиренко К.Э., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

    Представитель истца высказала несогласие с заявленным ходатайством, просила оставить его без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, к административным делам относятся споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

    При таких обстоятельствах суд считает, что отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка относится к тем решениям, которые должны оспариваться по правилам КАС РФ, поскольку спор о правах на земельный участок между заявителем и органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, отсутствует. Земельный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и отказ Департамента должен быть проверен судом исключительно с точки зрения его законности, а не с точки зрения чьих-то прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу 2-1672/2017 по исковому заявлению Кузнецовой В. П. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности - прекратить.

    Разъяснить заявителю право на обращение в суд по правилам КАС РФ.

    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                               И.Н. Мошкина