Решение по делу № 2-4223/2015 от 07.07.2015

                         Дело № 2-4223/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района к Ролдугиной О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обратилась в суд с иском Ролдугиной О.Н., уточнив заявленные требования, о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи его администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полевая Е.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Ролдугина О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Пояснила, что участок был приобретен Ролдугиной О.Н. в собственность на основании свидетельства о праве на наследство после смерти А., умершего <дата>, право собственности которого возникло на основании постановления о выделении участка и свидетельства о праве собственности на землю, выданных на имя А., которые, как установлено приговором суда от <дата> поддельно изготовил Савкин А.Н., признанный указанным приговором виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.... УК РФ. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из владения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, обладающей правом распоряжения земельными участками находящимися в государственной собственности до разграничения в силу закона, помимо воли Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, в силу преступных действий Савкина А.Н., руководствуясь ст. 302 ГК РФ, просила суд прекратить право собственности Ролдугиной О.Н. на указанный земельный участок, истребовать у Ролдугиной О.Н. и передать его муниципальному образованию «Сергиево-Посадский муниципальный район.

Ответчик Ролдугина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительности причин неявки в суд, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и не просила рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ролдугиной О.Н. в порядке заочного производства, против чего предстатель истца не возражала.

Третье лицо без самостоятельных требований, на стороне ответчика, А. определением суда от <дата> исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, - Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Сапаровым В.Ю. представлен в суд письменный отзыв, из которого следует, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо без самостоятельных требований, на стороне ответчика, Савкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда от <дата>г., которым Савкин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.... УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.11-22).

Как следует из указанного приговора, Савкин А.Н. имея умысел на приобретение права на указанный земельный участок через подставных лиц, совершая преступные действия, получил поддельное Постановление ... № от <дата> о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же поддельное свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> на имя А..

На основании вышеуказанных поддельных документов, земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, незаконно был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

В настоящее время спорный земельный участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Ролдугиной О.Н., которая приобрела право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти А., умершего <дата>.

Обратившись в суд, администрация Сергиево-Посадского муниципального района ставит вопрос об истребовании спорного земельного участка у ответчика с прекращением ее права на предмет спора и возвращением имущества законному владельцу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы и порядок защиты права установлены в ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, среди которых предусмотрена возможность требовать в судебном порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в частности, истребовать имущество из чужого незаконного владения имущество (ст.301 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего этого имущества лица помимо его воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что право собственности А. на земельный участок с кадастровым номером № оформлено по поддельным документам, в результате преступных действий Савкина А.В.

Таким образом, право собственности А. на указанный земельный участок, входящий в состав земель неразграниченной собственности, право распоряжения которыми в силу ст. 2 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", ст.3.3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» принадлежит Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, а затем и переход права собственности на это имущество, произведены без согласия на то уполномоченного органа местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, был утрачен помимо воли собственника, то он подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, в связи с чем требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права собственности в связи с наличием зарегистрированного права Ролдугиной О.Н. на спорный земельный участок по правилам ст. 8.1, 12 ГК РФ ее право подлежит прекращению, а право администрации муниципального района – признанию судом в порядке защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301,302 ГК РФ, ст.ст. 56,103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Ролдугиной О.Н. о прекращении права собственности, истребовании имущества у добросовестного приобретателя и передачи муниципальному образованию удовлетворить.

Прекратить право собственности Ролдугиной О.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать у Ролдугиной О.Н. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передав его в распоряжение муниципальному образованию «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области».

Взыскать с Ролдугиной О.Н. в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова