Решение от 04.09.2019 по делу № 2-118/2019 от 19.10.2018

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> между <ФИО>2 и ООО "СК Кардиф" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования между <ФИО>2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Одним из предметов договора страхования риска является смерть от несчастного случая или болезни. В период действия договора наступил страховой случай, <ФИО>2 умер <дата> в результате болезни. Истец полагает, что смерть <ФИО>2 является страховым случаем. Между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен брак <дата>, от совместного брака имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО>6 <дата> года рождения. Истец является наследником после смерти <ФИО>2

Указывает, что ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Просит признать смерть <ФИО>2 страховым случаем, признать отказ ООО «СК Кардиф» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 520 088 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 260044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Впоследствии <ФИО>3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО "СК Кардиф" признать смерть <ФИО>2 страховым случаем, признать отказ ООО «СК Кардиф» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ООО «СК Кардиф» страховое возмещение в размере 520 088 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>3 участия не принимала, извещена надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 – <ФИО>7 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Кардиф» <ФИО>8, действует на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>9, представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>2 и ООО "СК Кардиф" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № <дата>.621/1020-0003144 от <дата>, согласно которого страховая сумма устанавливается равной фактически задолженности страхователя по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенным между страхователем и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно указанного договора страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностированное смертельное заболевание застрахованному лицу, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из п.15 исключения из объема страхового покрытия, изменение договора и иные условия страхования, в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезни от <дата> ( в редакции от <дата>). События, указанные в разделе 4 Правил страхования не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховым случаями.

Согласно п.16 договора - страховая сумма по страховым случаям 1), 2), 3) страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 732052,47 рублей плюс 60000 рублей, далее страховая сумма устанавливается равно фактической задолженности страхователя (застрахованного лица) по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между страхователем и Банком ВТБ24 (ПАО), увеличенной на 30%, по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами плюс 60000 рублей, но не более страховой суммы установленной в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашении задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности страхователя (застрахованного лица) на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 60000 рублей. По страховому случаю 4) Страховая сумма в день составляет 1/30 ежемесячного платежа по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 30% устанавливается весь срок страхования, т.е. 769,47 рублей.

Выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованное лицо либо его наследники.

<ФИО>2 <дата> умер. Согласно справке о смерти <номер> от <дата> смерть <ФИО>2 наступила: от левожелудочковой недостаточности, острого трансмурального инфаркта миокарда.

<ФИО>3, являясь наследником после смерти. <ФИО>2 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Истцом получен ответ о том, что ООО "СК КАРДИФ" не имеет оснований для признания смерти <ФИО>2 страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку застрахованное лицо до заключения договора страхования страдал заболеванием сердца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя ходатайство ответчика, суд назначил по делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу.

Согласно заключению ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>-ОКиКЭ у <ФИО>2 имелись заболевания <данные изъяты>, что подтверждается данными отмеченными в представленной медицинской документации на его имя: из медицинской карты <номер> стационарного больного кардиологического отделения <номер> ГБУЗ АО «АМОКБ» на имя <ФИО>2 известно, что он с 24 по <дата> находился на стационарном лечении с диагнозом - <данные изъяты>

Из медицинской карты <номер> стационарного больного кардиологического отделения <номер> ГБУЗ АО «АМОКБ» на имя <ФИО>2 известно, что он с 29 по <дата> находился на стационарном лечении с диагнозом - <данные изъяты>.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №<адрес> ГБУЗ АО «ОКД» известно, что он с 20 по <дата> находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>10» с диагнозом - <данные изъяты>

Из медицинской карты <номер> стационарного больного кардиологического отделения <номер> ГБУЗ АО «АМОКБ» на имя на <ФИО>2 известно, что он <данные изъяты>

Кроме того, из медицинской карты <номер> стационарного больного кардиологического отделения ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>10» на имя <ФИО>2 известно, что его смерть наступила в 18 часов 00 минут <дата>.

По данным отмеченным в представленных медицинских документах на имя <ФИО>2, можно сделать вывод, что на <дата> у него имелись заболевания сердечно-сосудистой системы, а именно - <данные изъяты> у <ФИО>2 по имеющимся данным не представляется возможным.

Объективные клинические данные и данные параклинических методов исследований, отмеченные в представленной медицинской документации на имя <ФИО>2, свидетельствуют о прогрессировании имевшейся у него <данные изъяты> у <ФИО>2.

Из протокола <номер> от <дата> ГБУЗ АО «ПАБ» патологоанатомического вскрытия трупа <ФИО>2 известно, что его смерть наступила <данные изъяты> и которая стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Между заболеваниями, которые при жизни были диагностированы у <ФИО>2 и наступлением его смерти в результате <данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть застрахованного лица <ФИО>2 наступившая в результате заболевания, имеющего причинно-следственную связь с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, что не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования №<дата>.621/1020-0003144 от <дата>.

Доводы истца о том, что смерть <ФИО>2 является страховым случаем, поскольку Правилами страхования не предусмотрено условие о том, что болезнь должна быть диагностирована впервые, не влекут оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор страхования с <ФИО>2, как следует из полиса страхования, заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> в редакции от <дата>.

В силу буквального толкования текста страхового полиса, страховым случаем является смерть застрахованного в связи с несчастным случаем или в результате болезни.

В силу пункта <дата> Правил страхования события, указанные в пункте 2.3 Правил страхования, в том числе смерть застрахованного лица, не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями прямой или косвенной причиной которых является - заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации в течение 5 лет, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

Согласно пункта 4.3 Правил страхования не покрываются объемом страхового покрытия и не являются страховыми случаями события, указанные в пункте 2.3 Правил страхования, произошедшие с застрахованным лицом, который на момент заключения договора страхования являлся страдающим хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность).

Установив, что заболевание сердечно-сосудистой системы было диагностировано у <ФИО>2 до заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица, наступившая от левожелудочковой недостаточности и острого трансмурального инфаркта миокарда является следствием заболеваний, возникших до заключения договора страхования, поэтому не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67, ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>-ОКиКЭ поскольку оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

Суд принимает заключение эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>-ОКиКЭ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░