Решение по делу № 2-2440/2020 от 17.08.2020

4

Дело № 2-2440/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-004517-41

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Максимовой Е.А.,

с участием ответчика- Коноваловой Ю.Е.,

представителя ответчика- Пилат М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 октября 2020 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Коноваловой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее- ПАО НСКБ «Левобережный») обратился в суд с иском к Коноваловой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и Коноваловой Ю.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей на счет ответчика.

Согласно п.1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 250 776,57 рублей, из которых: сумма основного долга - 175 526,14 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 250,43 рублей, из которых процентов на срочную задолженность - 62 537,98 рублей, проценты на просроченные задолженность - 12 712,45 рублей.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Банк неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного просит взыскать с Коноваловой Ю.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250776,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5707,77 рублей.

Истец Банк «Левобережный» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик Коновалова Ю.Е. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что судебный приказ по делу № был выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, срок предъявления данного судебного приказа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока данный исполнительный документ юридической силы не имеет. Между тем, согласно данным официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коноваловой Ю.Е. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № <адрес>. Таким образом, вследствие того, что судебным приставом исполнителем неверно определена дата судебного приказа по делу №, в частности указана не дата его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, а дата вступления судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное № № в отношении нее в нарушение ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока предъявления его к исполнению. Принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении нее уже на стадии предъявления его к исполнению не имел юридической силы, то и законных оснований для исключения срока от момента его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ до момента его отмены судом ДД.ММ.ГГГГ, из общего срока исковой давности для предъявления требований по настоящему гражданскому делу, не имеется. Учитывая, что в установленный договором срок исполнения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена, каких - либо действий по признанию указанного долга после указанной даты она не совершала, то следовательно, установленный трехгодичный срок исковой давности для предъявления данного иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, полагает, что ссылка стороны истца в исковом заявлении на внесение ею последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку в указанный период платежи по спорному кредитному договору ею в добровольном порядке не вносились, а были взысканы с заработной платы на основании исполнительного документа, что в свою очередь подтверждается справкой об удержаниях с места работы. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Пилат М.В., допущенная к участию в деле на основании ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании поддержала ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и Коноваловой Ю.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора (л.д. 8-13).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет №.

Согласно п.1.2 кредитного договора процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения настоящего договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 33.00 процентов годовых в течении первого года пользования кредитом; 23.00 процентов годовых в течении второго года пользования кредитом; 17.00 процентов годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11.00 процентов годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Согласно п.1.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору производится в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося Приложением 1 к настоящему договору. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1, и проценты за фактическое пользование кредитом.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных графиком, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п.1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На дату подписания договора ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик была ознакомлена с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись на указанных документах.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7) и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Коновалова Ю.Е. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств каждого 25-го числа каждого календарного месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 52-54), задолженность Коноваловой Ю.Е. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж Коноваловой Ю.Е. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила добровольное исполнение обязательств по кредитному договору, банк узнал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения кредитных обязательств.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Коноваловой Ю.Е. задолженности по кредитному договору (л.д.57).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником заявления о несогласии с его исполнением. Разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 15-16).

Данное право было реализовано истцом посредством направления в Заводский районный суд <адрес> настоящего искового заявления к Коноваловой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, адресованным в адрес Заводского районного суда <адрес> (л.д.20).

Учитывая установленные обстоятельства, срок исковой давности прервался вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал свое течение с момента отмены данного судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика о том, что законных оснований для исключения срока с момента выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, до момента его отмены судом ДД.ММ.ГГГГ из общего срока исковой давности для предъявления требований по настоящему гражданскому делу не имеется, поскольку, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Коноваловой Ю.Е. уже на стадии предъявления его к исполнению не имел юридической силы, являются несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны без учета особенности исчисления срока давности по повременным платежам.

Закон не связывает течение срока исковой давности со сроками исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности прерывается вынесением судебного приказа и после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа, продолжается в общем порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой внесения очередного платежа согласно графику), с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 1 года 6 месяцев и 20 дней с момента образования просроченной задолженности и был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом НСКБ «Левобережный» (ПАО) не пропущен, до истечения срока исковой давности у банка оставалось 1 год 28 дней, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом, судом установлено, что заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 250776,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу 175526,14 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75250,43 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 62537,98 рублей, проценты на просроченную задолженность 12712,45 рублей (л.д. 52-54).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250776,57 рублей.

Факт и размер задолженности стороной ответчика не оспаривался, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик иного расчета задолженности не представил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и не представил доказательств отсутствия задолженности в размере, определенном истцом.

Таким образом, исковые требования ПАО НСКБ «Левобережный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ПАО НСКБ «Левобережный» уплачена государственная пошлина в размере 5707,77 рублей (л.д. 4), указанные расходы истец просит взыскать с Коноваловой Ю.Е. в свою пользу.

Поскольку исковые требования ПАО НСКБ «Левобережный» удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5707,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Коноваловой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Юлии Евгеньевны в пользу «Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 175526,14 рублей, сумму начисленных процентов на срочную задолженность в размере 62537,98 рублей, сумму процентов на просроченную задолженность в размере 12 712,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5707,77 рублей, всего-256484 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.