Решение по делу № 16-6342/2020 от 24.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16 – 6342/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   15 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Фарафонова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25 декабря 2019 г. № 03-0001902 и решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Фарафонова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25 декабря 2019 г. № 03-0001902, оставленным без изменения решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 г., индивидуальный предприниматель Фарафонов В.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фарафонов В.В. просит об отмене принятых по делу решений, считая их незаконными.

Изучение представленных документов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения Фарафонова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 31 октября 2019 г. в 11 часов 17 минут на станционном посту весового контроля СПВК-1 Бурятия, расположенного на 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал», по результатам весового контроля транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № (п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак №), осуществляющего движение под управлением водителя Ф. с грузом (фрукты), выявлено превышение допустимой нагрузки (15,93 %) на 2 ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузом автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных документов следует, что рассмотрение дела должностным лицом было назначено на 25 декабря 2019 г. О времени и месте рассмотрения дела Фарафонов В.В. извещался копией определения, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080243578883, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", попытка вручения почтовой корреспонденцией Фарафонову В.В. предпринималась почтовым работником 13 декабря 2019 г., а 18 декабря             2019 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

25 декабря 2019 года дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Фарафонова В.В.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда "административное" не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, чем нарушены положения п.34 вышеуказанных Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом без участия Фарафонова В.В. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения требований КоАП РФ должным образом не проверены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25 декабря 2019 г. № 03-0001902 и решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Фарафонова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Фарафонова В.В. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (события имели место 31 октября 2019г.), производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                        постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Фарафонова В.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25 декабря 2019 г. № 03-0001902 и решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья                                          С.Н. Булычева