Решение по делу № 2-4329/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-4329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца Бритвак И.В.,

его представителя Щербакова Р.В.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 30 июля 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритвак И.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Бритвак И.В. заявил требования к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права на недвижимое имущество: нежилое помещение – здание склада – ангара № ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

В обоснование указал, что приобрёл указанное имущество по результатам торгов в конкурсном производстве СМУП "..." по договору от 27.11.2003. Права на данное имущество в ЕГРН у продавца зарегистрированы не были, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что спорное имущество было передано СМУП "..." на праве хозяйственного ведения на основании договора № ... от ** ** **. Данное лицо решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2002 было признано банкротом. В ходе конкурсного производства спорное имущество было продано Бритваку И.В. Также в отзыве указано на возможность удовлетворения требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что здание склада-ангара № 3 было построено согласно сведениям из технического паспорта в 1994 году.

Данное имущество находилось в составе муниципальной собственности и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не регистрировалось.

На основании постановления главы администрации МО "Город Сыктывкар" № 2/414 от 15.02.2000, договора № ... от ** ** ** спорное имущество было передано СМУП "..." на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми № А29-3602/02-Б от 06.11.2002 СМУП "..." признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, которое было завершено определением от 18.01.2005.

Конкурсным управляющим произведена реализация имущества СМУП "...", в том числе спорного ангара по результатам торгов от 27.11.2003.

Между СМУП "..." и Бритвак И.В. был заключён договор купли-продажи недвижимости от 27.11.2003.

На отчуждение имущества было получено последующее согласие собственника имущества № ... от ** ** **

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и самим ответчиком в отзыве.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент продажи спорного имущества, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичное правовое регулирование установлено ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей на момент рассмотрения дела.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учётом изложенного право муниципальной собственности на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, оно подлежало регистрации по волеизъявлению субъекта права. В дальнейшем, как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства было произведено отчуждение ангара истцу по договору купли-продажи. Согласие на данную сделку получено от собственника имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество перешло на праве собственности к Бритваку И.В., в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Бритвак И.В. на нежилое помещение – здание склада – ангара № ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.