Решение по делу № 22-4529/2024 от 23.09.2024

Судья Кутеева Л.В.      Дело № 22-4529/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Палочкиной Е.И. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2024 года, которым

Воробьев И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Воробьев И.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев И.Н. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Палочкина Е.И. полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Воробьев И.Н. в ходе дознания дал признательные показания, которые подтвердил в суде, не пытался избежать ответственности, тем самым активно способствовал дознанию и суду, не имеет преступных наклонностей и интересов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не представляет общественной опасности, осознал содеянное, умысел на совершение преступления у него возник под влиянием сложившихся жизненных обстоятельств. Считает, что указанные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить Воробьеву И.Н. наказание в минимальном размере.

В возражениях заместитель прокурора Новичихинского района Алтайского края Власов И.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина Воробьева И.Н. в совершении инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей К.М.В., К.Н.С., Б.Р.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Воробьева И.Н., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра предметов и документов, иными материалами уголовного дела.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Воробьева И.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и постоянное место жительства; установленные смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Воробьеву И.Н. определено в пределах установленной законом санкции – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствующих назначению обязательных работ обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Воробьеву И.Н. наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения основного и дополнительного наказания не находит.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставит вопрос адвокат в своей жалобе. Законные и убедительные основания для смягчения наказания отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Воробьева И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сегов