Решение по делу № 33-12611/2023 от 04.04.2023

Судья: Федюкина О. В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Аристова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р. В. к Войкину А. А.овичу, Скрипиной А. Г., Спиридонову З. Е. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Спиридонова З. Е. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Ивановым Р.В. предъявлен иск к Войкину А.А., Скрипиной А.Г., Спиридонову З.Е. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 278 048 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 2 176 руб., по тем основаниям, что ответчики, а также трое несовершеннолетних детей проживали в квартире, находящейся в собственности истца, расположенной по адресу: <данные изъяты>. За весь период проживания ответчики не оплачивали коммунальные платежи, истец в квартире не проживал, ему всячески чинились препятствия в пользовании квартирой. При продаже квартиры истец полностью погасил задолженность за все коммунальные услуги. Задолженность перед управляющей компанией ООО «ВалМар» составила 209617 руб. 89 коп. Задолженность перед АО «Раменская теплосеть» составила 64427 руб. 66 коп. Задолженность перед ООО «ЭкоЛайн» составила 7272руб. 43 коп. Задолженность перед ПАО «Мособлэнергосбыт» составила 43072 руб. 30 коп. Общая сумма задолженности ответчиков составила: 324390/7х6= 278048 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Иванова Р. В.- удовлетворить частично. Взыскать в пользу Иванова Р. В. солидарно с Войкина А. А.овича, Скрипиной А. Г., Спиридонова З. Е. расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальные услуги в размере 179 672 руб. 47 коп. Взыскать с Войкина А. А.овича, Скрипиной А. Г., Спиридонова З. Е.    государственную пошлину в доход государства в размере 4 793 руб. 45 коп., а с каждого по 1 597 руб. 81 коп.

Спиридонов З.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в квартире никогда не проживал, на момент регистрации был несовершеннолетним и был зарегистрирован в спорной квартире матерью Скрипиной А.Г. фиктивно. Фактически всегда проживал с отцом в <данные изъяты>, в городе Балаково.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает в обжалуемой части.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Войкин А.А., Скрипина А.Г., Спиридонов З.Е. и трое несовершеннолетних детей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги, а также то, что истцом подтверждено несение бремени коммунальных платежей перед управляющей компанией ООО «ВалМар» в размере 209 617 руб. 89 коп. в период проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Как указал суд первой инстанции, материалами дела доказано, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, из жилого помещения выселены на основании исполнительного документа, денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, поскольку, как следует из представленных апеллянтом документов, Спиридонов З.Е. не проживал в спорном жилом помещении и, следовательно, не обязан оплачивать услуги, которыми он не пользовался.

Так, согласно справки (л.д. 14) Спиридонов З.Е. <данные изъяты> года рождения, обучался в период с <данные изъяты> по 2019 год обучался в СОШ <данные изъяты> <данные изъяты>, был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Согласно справки (л.д. 9), Спиридонов З.Е. с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил военную службу по призыву.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что его регистрация в спорной квартире в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> носила фиктивный характер, подтверждены письменными доказательствами и заслуживают внимания.

С учётом приведённого, оснований для удовлетворения иска, в части требований, предъявленных к Спиридонову З.Е. не имелось. Решение в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Спиридонову З.Е.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований, предъявленных к Спиридонову З. Е. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса. В отменённой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи