Решение по делу № 2-1880/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-1880/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002328-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                   г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                  Аблязовой Э.Р.,

представителя истца                                                    Колупаева Н.Н.,

ответчика                                                                       Боженко Г.В.,

представителя ответчика                                             Мизненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой ФИО14 к Боженко ФИО15 (третьи лица – Боженко ФИО16, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Жданова ФИО17, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Боженко ФИО18 к Кошевой ФИО19 (третьи лица – Боженко ФИО20, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании гаража личной собственностью, не подлежащей включению в состав наследства,-

УСТАНОВИЛ:

    В июле 2022 года Кошевая А.В., через своего представителя Колупаева Н.Н., обратилась в суд иском к Боженко Г.В., в котором, с учетом поданных уточнений, просила признать гараж с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ответчика Боженко ФИО22 ФИО21, определив доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли каждому; включить 1/2 долю гаража с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; и признать за ней право собственности на 1/6 долю гаража с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5. После смерти ФИО5, в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ждановой Е.А., которой было заведено наследственное дело №. Кроме нее с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ответчик Боженко Г.В., другая дочь наследодателя – ФИО3, отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в              пользу ответчика Боженко Г.В., подав нотариусу соответствующее заявление. 02 июня 2021 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, обратившись с заявлением о выдаче ей в причитающейся доле свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю гаража с подвалом, кадастровый №         площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> постановлением нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ждановой Е.А. об отказе в совершении нотариального действия от 28 июня 2021 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей собственности на указанный гараж, поскольку включить указанное недвижимое имущество в состав наследственной массы в бесспорном порядке не представляется возможным, ввиду того, что, право собственности на указанный гараж на основании свидетельства о праве собственности от 31 января                2012 года зарегистрировано за Боженко Г.В., и, несмотря на то, что наследодатель ФИО5 и Боженко Г.В. с 11 октября 1969 года находились в зарегистрированном браке, при отсутствии согласия пережившего супруга о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке; также, по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга, вместе с тем, Боженко Г.В. с соответствующим заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на долю в общем имуществе, не обращалась.

    Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 12, 218, 245, 256, 1111, 1141, 1142, 1150 и 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в настоящее время в ином, кроме как судебном порядке, она лишена возможности оформить свои наследственные права на долю в указанном недвижимом имуществе, вследствие чего вынуждена обратиться в суд с данным иском, просила исковые требования удовлетворить.

    В августе 2022 года Боженко Г.В., через своего представителя Мизненко О.И., предъявила встречный иск к Кошевой А.В., в котором просила признать гараж с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, и земельный участок площадью 0,0070 га, на котором построен данный гараж, являющиеся ее частной собственностью, не подлежащими включению в наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что земельный участок был передан ей, на основании ее личного заявления и с учетом ее инвалидности, бесплатно в частную собственность на основании решения Феодосийского городского совета от 29 апреля 2005 года №, о чем 25 сентября 2006 года на ее имя был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок с целевым назначением – для строительства и обслуживания индивидуального гаража, то есть фактически Феодосийский городской совет подарил ей данный земельный участок. Денежные средства на строительство гаража на данном земельном участке предоставили на безвозмездной основе (подарили) ее мать – ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ее родная сестра – ФИО7. Таким образом, указанный гараж был построен только за счет подаренных ей лично денежных средств, без привлечения других денежных средств, следовательно, полагает, что данный гараж и земельный участок, на котором он построен, не являются совместно нажитым имуществом супругов, а является ее личной собственностью.

    Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 35 и 36 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что поскольку гараж был построен на земельном участке, предоставленном ей бесплатно в собственность органом местного самоуправления, в период брака, между ней и ответчиком – наследником ФИО5 имеется спор относительно того, является ли указанное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов (ее и ФИО5) или ее личной собственностью, вследствие чего она вынуждена обратиться в суд с данным иском, просила исковые требования удовлетворить.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года встречное исковое заявление Боженко ФИО23 к ФИО1 (третьи лица – Боженко Юлиана ФИО24 нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Жданова ФИО25, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) в части исковых требований о признании земельного участка личной собственностью, не подлежащей включению в состав наследства, – оставлено без рассмотрения; заявителю разъяснено ее право на обращение с исковым заявлением о признании земельного      участка личной собственностью, не подлежащей включению в состав наследства, в общем порядке.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Кошевая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя – Колупаева Н.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании первоначальные исковые требования Кошевой А.В. поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Боженко Г.В. просил отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указав, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, в том числе, является его дочь – Кошевая А.В. (истец по первоначальному иску) и Боженко Г.В. (ответчик по делу), и доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Боженко Г.В. и ее представитель – Мизненко О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, против удовлетворения исковых требований Кошевой А.В. возражали, указав, что ею не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В. Также, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Боженко Г.В. пояснила, что ее супруг ФИО5 в последние годы тяжело болел, в связи с чем, они испытывали материальные трудности, и все их доходы уходили на приобретение лекарств и лечение ФИО5

Третье лицо – Боженко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила; ранее подавала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Жданова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску и ее представителя, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Кошевой А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Боженко Г.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, о чем 08 января 2020 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 08 января 2020 года № Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ждановой Е.А. после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: 17 января 2020 года – супруга Боженко ФИО26 и 26 июня 2020 – дочь Кошевая ФИО27. Дочь наследодателя – Боженко ФИО28 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после смерти отца, в пользу его супруги и ее матери – Боженко ФИО29, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано соответствующее заявление.

Таким образом, единственными наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Боженко ФИО30 (2/3 доли) и Кошевая ФИО31 (1/3 доля).

02 июня 2021 года Кошевой А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28 июня 2021 года Кошевая А.В., через своего представителя Колупаева Н.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ждановой Е.А. с заявлением о выдаче в причитающейся ей доле свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ждановой Е.А. от    28 июня 2021 года, регистрационный № № Кошевой А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного постановления об отказе в совершении нотариального действия от 28 июня 2021 года, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ждановой Е.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство как наследники по закону обратилась Кошевая ФИО32 – дочь наследодателя. Кроме нее, наследником принявшим наследство по закону является Боженко ФИО33 – супруга наследодателя, с учетом отказа в ее пользу наследника по закону – Боженко ФИО34 – дочери наследодателя. Таким образом, доля Кошевой ФИО35 в наследстве составляет 1/3, доля Боженко ФИО36 в наследстве составляет 2/3.

В своем заявлении заявитель просит выдать в причитающейся ей доле свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, и, кроме прочего, состав и место нахождения наследственного имущества.

В подтверждение факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону, заявителем были предъявлены соответствующие надлежащие документы.

Однако, документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества, заявителем предоставлено не было.

В целях установления наследственной массы были сделаны соответствующие запросы.

Как усматривается из ответа Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 11 июня 2021 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела №                 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, есть запись о регистрации права собственности на гараж – за Боженко ФИО37 (целое) на основании свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом 31 января 2012 года, зарегистрированного 31 января 2012 года в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество, регистрационный №.

Материалами наследственного дела установлено, что наследодатель ФИО5 и Боженко ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке серии II-№ выданным ГорЗАГС г. Феодосии Крымской области 11 октября 1969 года, актовая запись №.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол №, при отсутствии согласия пережившего супруга о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

Также, по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга.

Согласно материалам наследственного дела Боженко ФИО39 с соответствующим заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на долю в общем имуществе не обращалась.

Таким образом, включить указанное недвижимое имущество в состав наследственной массы, и выдать свидетельство о праве на наследство по закону в бесспорном порядке не представляется возможным.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая, что в настоящее время истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кошевая А.В. лишена возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности в порядке наследования на долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> она обратилась в суд с указанным иском, в котором, просит признать указанный гараж общей совместной собственностью супругов ФИО5 и             Боженко Г.В., определив доли в данном имуществе равными, включить 1/2 долю гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного гаража в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против предъявленного иска Кошевой А.В., Боженко Г.В. предъявила к ней встречный иск, в котором просит признать указанный гараж, расположенный по адресу: <адрес> ее личной собственностью, не подлежащей включению в состав наследства, после смерти ФИО5, умершего               ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко (до регистрации брака – ФИО6) ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за           № (свидетельство о браке №, выданное 11 октября 1969 года ГорЗАГС                       г. Феодосии Крымской области).

Как следует из разрешения на выполнение строительных работ № от 03 ноября 1997 года, выданного Боженко Г.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Феодосия, данное разрешение было выдано на выполнение строительных работ по строительству надстройки гаража по <адрес>, в соответствии с проектной документацией, утвержденной № б/н от 09 октября 1995 года, № б/н от 19 марта 1997 года главным архитектором г. Феодосии, строительные работы проводятся хозспособом.

Из Декларации о готовности объекта к эксплуатации на строительство гаража на 1 легковой автомобиль, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым 08 декабря 2011 года, следует, что указанный гараж расположен по <адрес>; дата начала строительства –          03 ноября 1997 года; дата окончания строительства – 01 августа 2011 года; срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2011 года; площадь застройки – 34,2 кв.м., общая площадь – 47,6 кв.м.; этажность – подвал + 1;стоимость основных фондов, которые принимаются в эксплуатацию 34818 гривен, в том числе: расходы на строительно-монтажные работы 34818 гривен, расходы на машины, оборудование, инвентарь – 0 гривен.

31 января 2012 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на основании решения № от 20 января 2012 года Боженко Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу:            <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м.; - гараж, А, общая площадь 23,8 кв.м., - подвал, І, общая площадь 23,8 кв.м. (серия №).

На основании указанного свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 31 января 2012 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, за Боженко Г.В. зарегистрировано право собственности на указанный гараж, расположенный по адресу: <адрес> регистрационный №, номер записи: 698 в книге: 3, что подтверждается извлечением о государственной регистрации прав №, выданным 31 января 2012 года Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (серия №).

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия за исх. № от 23 августа 2022 года по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Боженко Г.В., 1/1 доли (целое), на основании свидетельства на право собственности, выданного 31 января 2012 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета.

Как следует из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 14 июля          2022 года сведения об объекте недвижимости – гараже, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 47,6 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №.

Право собственности Боженко Г.В. на указанный гараж площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного       31 января 2012 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем 29 мая 2018 года в Едином государственном           реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права                     №.

Брачный договор между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и            Боженко Г.В. не заключался.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения содержались и в статье 20 Кодекса о браке и семье Украинской ССР и в статьях 60, 61 Семейного кодекса Украины, действовавших на момент начала строительства спорного гаража и на момент государственной регистрации за Боженко Г.В. права собственности на данный гараж соответственно.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержались и в части 1 статьи 22 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, действовавшей на момент начала строительства спорного гаража, в соответствии с которой имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них; и в части 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на данный гараж, согласно которой личной частной собственностью жены, мужа является, в частности, имущество, приобретенное нею, ним до брака; имущество, приобретенное нею, ним во время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ним, нею, за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные суду в качестве доказательств письменные пояснения ФИО7 (родной сестры ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Боженко Г.В.), Боженко ФИО40дочери ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Боженко Г.В.) и ФИО8 (подруги ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО2) о том, что деньги на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Боженко Г.В. дали на безвозмездной основе ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ (мать Боженко Г.В. и ФИО7 и бабушка ФИО3) и ФИО7 (родная сестра Боженко Г.В. и родная тетя Боженко Ю.В.) и том, что они подтверждают, что этот гараж был построен только на эти деньги, без привлечения других денежных средств; а также, что за время существования этого гаража не проводились ни капитальный ремонт, ни реконструкция, ни переоборудование и другое этого гаража, так как ФИО5 на протяжении длительного времени тяжело болел, в связи с чем, семья испытывала материальные трудности; и Боженко Ю.В. о том, что она утверждает, что данный гараж принадлежит только ее матери Боженко Г.В. и это ее личное имущество, а также, что она (Боженко Ю.В.) на этот гараж, как и наследство отца, не претендует, не могут быть признаны достоверными доказательствами, объективно подтверждающими факт того, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> был построен за счет личных денежных средств Боженко Г.В., без использования совместно нажитых денежных средств, поскольку, безусловно, не свидетельствуют о том, является ли спорное имущество общей совместной собственностью супругов или личной собственностью одного из супругов.

Бесспорных, надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является личной собственностью ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Боженко Г.В., поскольку, хотя и построен в период брака ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В., но за счет денежных средств, подаренных Боженко Г.В. матерью и родной сестрой лично ей, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Боженко Г.В., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, учитывая приведенное правовое регулирования, суд приходит к выводу, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в период брака ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В. и оформленный на имя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Боженко Г.В., является общей совместной собственностью супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В.

Статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> построенный в период брака ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В., является общей совместной собственностью супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В., а также отсутствие каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих определению долей в праве общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера долей супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В. в праве общей совместной собственности на указанный гараж, признав их доли равными.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющимся совместной собственностью с пережившим супругом, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и в постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что спорный гараж площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, построен в период брака ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В., и оформлен на имя Боженко Г.В., является общей совместной собственностью супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В.; отсутствие каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих определению долей в праве общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество; а также, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Боженко Г.В., достоверных, надлежащих, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный гараж является ее личной собственностью, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания гаража общей совместной собственностью супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В., признания долей супругов ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Боженко Г.В. равными (по 1/2 доле), включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли указанного гаража и признания за Кошевой А.В. права собственности на 1/6 долю данного гаража в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований          ФИО1 и отказа в удовлетворении встречного иска Боженко Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

            Иск Кошевой ФИО41 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать гараж с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Боженко ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни.

Признать доли Боженко ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,               при жизни в праве собственности на гараж с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равными.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю гаража с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Кошевой ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право собственности на 1/6 долю гаража с подвалом, кадастровый № площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Боженко ФИО45 к Кошевой ФИО46 (третьи лица – Боженко ФИО47, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Жданова ФИО48, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании гаража личной собственностью, не подлежащей включению в состав наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                                         Чибижекова Н.В.