Решение по делу № 11-161/2024 от 17.04.2024

м./с. Ратникова Ю.В.

УИЛД № 50MS0275-01-2023-003248-33

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-161/2024

Дело № 2-2381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                 г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе судьи Скариной К.К., при секретаре Родивиловой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу ООО «СЗ «Группа Компания «СУ-22» на определение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 26 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года, которым иск ФИО4 к ООО СЗ ГУ СУ-22 о взыскании неустойки удовлетворен.

20.10.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба, которая была принята к рассмотрению.

Определением Щелковского городского суда от 19.12.2023 года дело снято с апелляционного рассмотрения для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе не был разрешен вопрос о сроке подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 26.12.2023 года апелляционная жалоба ответчика ООО СЗ ГУ СУ-22 была возвращена по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с указанным определением ответчиком по делу подана частная жалоба, в которой указано, что жалоба была подана в срок. Просит определение мирового судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 14-16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года, которым иск ФИО4 к ООО СЗ ГУ СУ-22 о взыскании неустойки удовлетворен.

20.10.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба, которая была принята к рассмотрению.

Определением Щелковского городского суда от 19.12.2023 года дело снято с апелляционного рассмотрения для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе не был разрешен вопрос о сроке подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 26.12.2023 года апелляционная жалоба ответчика ООО СЗ ГУ СУ-22 была возвращена по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку исходя из данных почтового штемпеля на апелляционной жалобе она принята судом первой инстанции 16.10.2023 года (л.д. 77), при этом, срок на подачу апелляционной жалобы на принятое судом решение к указанной дате не истек, и истекал только 18.10.2023 года, в связи с чем, оснований, по которым мировой судья пришел к выводу о пропуске срока на апелляционное обжалование ввиду наличия входящего после обработки почтовой корреспонденции штампа входящей корреспонденции 20.10.2023 года, суд находит опровергающимися материалами дела, а жалобу ответчика – поданной в установленной законом порядке в пределах процессуального срока. на который не должен влиять срок обработки входящей корреспонденции, оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока также не требовалось.

Таким образом определение мирового судьи подлежат отмене. частная жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Частную жалобу ООО СЗ «Группа компаний «СУ-22» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 26 декабря 2023 о возврате апелляционной жалобы ООО СЗ «Группа компаний «СМУ-22» - отменить.

Апелляционную жалобу ООО СЗ «Группа компаний «СУ-22» на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                            К.К. Скарина