Решение по делу № 33-7860/2023 от 03.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Сервис» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Сервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 12 382,37 руб., из них: 10 450,02 руб. – основной долг, 1 932,35 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,29 руб., всего в общей сумме 12 877 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Сервис» отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Ремонтно-Строительный Сервис» (истец, Общество) (ФИО)1 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что на основании договора управления МКД, заключенного между ООО «Ремстройсервис» и администрацией сельского поселения Полноват, управление многоквартирным домом (номер)а по (адрес), осуществляет ООО «Ремстройсервис». В соответствии с указанным договором и нормами жилищного законодательства истец - УК ООО «Ремстройсервис» своевременно и добросовестно осуществляет ремонт и содержание общедомового имущества.

Ответчик (ФИО)1 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), лицевой счет (номер) открыт на имя (ФИО)1 От заключения договора МКД уклонился. Обязательства по оплате жк-услуг выполняет не надлежаще.

По состоянию на 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 890,21 руб., из них 23 359,79 руб. – основной долг, 13 530,42 руб. – пени.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, несмотря на неоднократные напоминания. Возникшая ситуация нарушает имущественные права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

На основании изложенного, просил суд взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «Ремонтно-строительный сервис» сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 30.06.2023 в размере 36 890,21 руб., из них 23 359,79 руб. – основной долг, 13 530,42 руб. – пени. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 307 рублей.

Представитель истца ООО «Ремстройсервис» Ким Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.59), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Его представитель ответчика адвокат (ФИО)3 в судебном заседании возражал против исковых требований, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ к пени.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела представителем. Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности и ее расчетом.

Указывает на то, что взносы на капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг производится ею в полном объеме и в срок. Выписка по лицевому счету не содержит сведений за какие услуги и работы по содержанию общего имущества в доме начислена плата. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает решение суда заоконное и обоснованное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу оплаты за спорный период счетов за ЖК-услуги. Наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по начисленным истцом платежам и пени в принудительном порядке.

В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

(ФИО)1 является собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: (адрес), на её имя по данному адресу открыт лицевой счет (номер).

В силу правил ст. 153 ЖК РФ несет ответственность за оплату жк-услуг. Внесение платы должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа в силу правил ст. 155 ЖК РФ.

Согласно, имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету (номер), за период с 01.07.2017 по 30.06.2023 у (ФИО)1 имеется задолженность перед ООО «Ремстройсервис» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанное нежилое помещение в размере 36 890,21 руб. Из них 23 359,79 руб. – основной долг, 13 530,42 руб. – пени (л.д.9-12).

Названные сведения указывают на то, что обязательства по оплате за содержание жилого помещения ответчик надлежаще не исполняет.

Согласно договоров управления многоквартирным домом от 01.06.2016, от 23.08.2019, от 24.08.2022, заключенных между ООО «Ремстройсервис» и администрацией с.п. Полноват, управляющей компанией по адресу: (адрес) является ООО «Ремстройсервис».

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, образовавшейся за период с 01.01.2017 по 30.06.2023.

09.09.2021 был вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)1 в пользу ООО «Ремстройсервис» задолженности по оплате за жилое помещение, образовавшейся по состоянию на 04.08.2021 в размере 22 474,88 руб., который впоследствии был отменен определением от 19.10.2021 (л.д. 34). С настоящим иском ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд 27.07.2023.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, был вынесен 09.09.2021, отменен 19.10.2021. Исковое заявление поступило в суд 27.07.2023 (по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа). Срок исковой давности не истек применительно к платежам с июля 2020 года.

Как следует из выписки за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 начислена за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 10 450,02 руб.

Заявленные истцом требования, суд исследовал надлежаще.

Исходя из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), суд признал, что истец начисление производит на законных основаниях, на фактически включенных в договор найма и зарегистрированных в квартире лиц, в соответствии с действующими тарифами.

Сведений о том, что начисления производятся истцом не надлежаще, не учтены произведенные ответчиками платежи, в деле не имеется. Суд обоснованно исходил из представленных истцом расчётов о размере фактически имеющегося долга и пени.

Спора о тарифах в рамках заявленного спора между сторонами не имеется. Данные о нормативах, в соответствии с которыми истцом производятся начисления, указаны в расчетных листах, оформленных надлежаще.

Расчет потребляемых услуг по квартире истцом произведен в соответствии с нормативами, что не противоречит правилам, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг, соответствует им. Долг начислен по основаниям, установленным законом. Подлежит оплате лицами, являющимися нанимателями квартиры. В связи с чем, судебная коллегия считает, выводы суда о наличии основания для принудительного взыскания суммы долга по начисленным платежам правильные.

Ответчик в силу закона несет обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в силу правил 153 ЖК РФ. Надлежащим образом обязанность не исполняет. При наличии названных сведений суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания долга принудительно, а также пени, в соответствии с правилами ст. 156-158 ЖК РФ.

Встречных требований по обстоятельствам, на которые ссылается ответчиком, не заявлено, в связи с чем, оснований входить в их обсуждение в рамках заявленного спора не имеется.

Сверка взаиморасчётов с истцом не производилась. При наличии названных обстоятельств оснований подвергать представленный расчет сомнению не имеется.

Судом установлено, что размер задолженности за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 составляет 10 450,02 руб., следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика (ФИО)1

Оценка представленным истцом доказательствам дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Приняты во внимание сведения о том, что задолженность за коммунальные услуги за указанный период подтверждена расчетом, который ответчиком не оспорен.

При истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, истек такой срок и для дополнительного требования о взыскании пеней. Названные правила судом применены.

Основываясь на начислениях, представленных в выписке, суд первой инстанции, учитывая срок моратория начисления неустоек в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, применив срок исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2023 в размере 1 932,35 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат исчерпывающие доказательства наличия задолженности по оплате ЖКУ, расчёт задолженности признан судом законным и арифметически правильным.

Следует также отметить, что само по себе несогласие ответчика с необходимостью внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет других лиц, внесших плату за данные услуги в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Решетникова О.В.

                                    Солонина Е.А.