Решение по делу № 1-687/2015 от 07.12.2015

                                                                                                      Дело № 1-687/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         «21» декабря 2015 года                                                                            г. Саки

              Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                            Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

                                                         при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

            с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                              защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            потерпевшей -    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванюка ФИО10

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

             Иванюк С.А. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

                    Иванюк С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений со Свидетель №3 пришел к жилищу Потерпевший №1 по <адрес>, где умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанное жилище Потерпевший №1 вопреки воле и желанию последней.

                   Действия Иванюка С.А. подлежат квалификации по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванюка С.А. по ст. 139 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, в связи с чем они с подсудимым примирились и потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый Иванюк С.А. в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

         Выслушав прокурора, подсудимого и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении Иванюка С.А. уголовное дело по ст. 139 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Иванюка С.А. подлежит прекращению, исходя из следующего.

         Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Преступление, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

         Иванюк С.А. ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей материального ущерба и морального вреда, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 139 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванюка С.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

             Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Иванюка ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование Иванюка ФИО12 по ст. 139 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

            Меру пресечения Иванюку С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова