Решение по делу № 2а-2651/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-2651/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Иову Станиславу Валерьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском к Иову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении Иова С.В., мотивируя тем, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ три раза привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ пять раз привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Просит установить дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, явка на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

Иов С.В. и представитель ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается заявление, и представителя заявителя не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие Иова С.В. и представителя МУ МВД России «Красноярское».

    Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска полагал возможным заявление удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иова С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания и установлены ограничения в виде – обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом также установлено, что Иов С.В. состоит на профилактическом учете в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Однако Иов С.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеющего непогашенную судимость, совершившего в течение одного года девять административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что поведение Иова С.В. нуждается в контроле и необходимости установления дополнительного административного ограничения.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить Иову С.В. дополнительное ограничение, не как указано в административном исковом заявлении, в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, что по мнению суда ограничивает права последнего, а дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основания для установления дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в административном исковом заявлении не мотивированы, при рассмотрении дела судом не установлены, в связи, с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Иову Станиславу Валерьевичу об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении Иову Станиславу Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части вышеуказанное заявление - оставить без удовлетворения.

Срок дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня принятия судом.

Копия верна

Председательствующий                    Бондаренко Н.С.