Решение по делу № 1-399/2019 от 29.04.2019

Дело №1-399/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 20 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

подсудимой Гориновой И.В.,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гориновой Ирины Васильевны, <иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горинова Ирина Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Горинова И.В., осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 12 мин. находилась в магазине «Душечка-Подушечка», расположенном на первом этаже торгового центра «Колизей» по адресу: <адрес>, где увидела выставленный для реализации комплект двуспального постельного белья из сатина «Гармоника (Марселла)» стоимостью 2182 рубля, принадлежащий ИП Я.Ю.Л. В этот момент у Гориновой И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное совершение мелкого хищения, а именно комплекта двуспального постельного белья из сатина «Гармоника (Марселла)», стоимостью 2182 рубля, принадлежащего ИП Я.Ю.Л.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Горинова И.В. в это же время убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, т.е. её преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем Горинова И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно взяла с полки стеллажа вышеуказанный комплект постельного белья стоимостью 2182 рубля и спрятала его под пальто, находящееся на ней.

После чего Горинова И.В. с целью завершения своих преступных корыстных намерений, направленных на тайное совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Яровиконой ЮЛ., а именно комплекта двуспального постельного белья из сатина «Гармоника (Марселла)» стоимостью 2182 рубля, что в соответствии со ст.7.27. КоАП РФ признаётся мелким хищением, направилась к выходу из магазина «Душечка-Подушечка» с находящимся при ней вышеуказанным товаром, не оплатив на кассе его стоимость. Однако Горинова И.В. не довела свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана продавцом магазина при выходе из помещения данного магазина.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращённой форме на основании ходатайства Гориновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Гориновой И.В. и её защитника Рахматуллиной Л.А. с обвинительным постановлением по уголовному делу обвиняемая Горинова И.В. с участием защитник сделала следующие заявления (т.1 л.д.121-124). Сущность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ей разъяснена и понятна, свою вину она признаёт, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, не оспаривает, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтверждает. Кроме того, обвиняемая Горинова И.В. в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Горинова И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Пояснила, что она понимает существо предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с ним согласна в полном объёме, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознаёт.

Защитник Рахматуллина Л.А. поддержала ходатайство подсудимой Гориновой И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Потерпевшая Я.Ю.Л. о судебном заседании по уголовному делу в отношении Гориновой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Я.Ю.Л. сообщила, что на судебное заседание явиться не сможет в связи с занятостью на работе, она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Гориновой И.В. в особом порядке в её отсутствие. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Вопрос о назначении подсудимой наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Курбангилиева Ю.В. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимой Гориновой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с учётом особенностей, предусмотренных частями 1, 2, 3, 6 ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор в отношении подсудимой Гориновой И.В. в особом порядке судебного разбирательства, с учётом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, поскольку все условия для этого по уголовному делу соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Горинова И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность Гориновой И.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении (т.1 л.д.106-117), а именно:

-показаниями потерпевшей Я.Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65), показаниями свидетеля Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-88), показаниями свидетеля Тихонова В.В. (т.1 л.д.89-92), протоколом явки с повинной Гориновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), показаниями подозреваемой Гориновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-46, 100-102);

-заявлением потерпевшей Я.Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.17-18, 19-20), рапортом сотрудника БП ОВО по г.ФИО1 Тихонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.77-80, 81), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.93-94, 95-97), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98).

Суд квалифицирует действия Гориновой И.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Горинова И.В. в ГБУ РМЭ «РПНД» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (т.1 л.д.51).

С учётом данных о личности Гориновой И.В., её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая Горинова И.В. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Гориновой И.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, оно не было доведено Гориновой И.В. до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Горинова И.В. (т.1 л.д.47-48) не судима (т.1 л.д.49-50), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.52), по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г.ФИО1 Скомораховым Д.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д.55). Горинова И.В. представила суду две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа в размере 3000 рублей по ИП №-ИП (Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ).

В уголовном деле имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23). Содержащееся в данном протоколе заявление Гориновой И.В. было сделано после обнаружения преступления, её доставления в полицию в связи с обоснованным подозрением в совершении преступления. В связи с этим данное заявление Гориновой И.В. о преступлении на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гориновой И.В., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, проведение дознания в сокращённой форме на основании её ходатайства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гориновой И.В. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Гориновой И.В. наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ. Применение к Гориновой И.В., которая официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, более мягкого вида наказания - штрафа не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Гориновой И.В. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гориновой И.В., судом учитывается при определении размера наказания.

По мнению суда, наказание Гориновой И.В. в виде обязательных работ будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Горинова И.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для изменения подсудимой Гориновой И.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

В ходе производства дознания защиту Гориновой И.В. по назначению осуществляла адвокат Рахматуллина Л.А., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 2900 рублей (т.1 л.д.120).

Защиту подсудимой Гориновой И.В. в суде по назначению осуществляла адвокат Рахматуллина Л.А., денежное вознаграждение которой за счёт средств федерального бюджета составляет 900 рублей за один рабочий день участия.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рахматуллиной Л.А., осуществлявшей её защиту в суде по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горинову Ирину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100часов.

Меру процессуального принуждения Гориновой И.В. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Горинову И.В. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Рахматуллиной Л.А. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Душечка-Подушечка», расположенного в торговом центре «Колизей» по адресу: <адрес>, хранящийся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.98), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков