Решение по делу № 12-480/2024 от 28.06.2024

Дело № 12 – 480/2023

УИД 50RS0010-01-2024-003408-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                                             13.12.2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Сыромятникова Павла Сергеевича на постановление №18810550240636735624 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Савельевой Е.К. от 05.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сыромятникова Павла Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810550240636735624 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Савельевой Е.К. от 05.06.2024 года, Сыромятников П.С., как собственник транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак Н 633 АС 126, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, 02.06.2024 года в 23:45:38 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АвтоУраган – ВСМ2 (заводской номер AS5000684, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/06-04-2023/236850849 до 05.04.2025 года включительно).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Сыромятников П.С. обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, а именно его брата ФИО1 который является арендатором указанного транспортного средства с 25.05.2024 года.

На рассмотрение жалобы Сыромятников П.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил дополнение к жалобе.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы Сыромятникова П.С., выслушав свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Сыромятников П.С. представил копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № №, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, значится ФИО1, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2024 года, заключенного между ИП Сыромятниковым Павлом Сергеевичем (арендодателем) с одной стороны и ФИО1 (арендатором) с другой, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак Н 633 АС 126, за плату во временное владение и пользование, акт приема-передачи транспортного средства от 25.05.2024 года, согласно которого, арендодатель во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2024 года передал, а арендатор принял автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в подтверждение доводов Сыромятникова П.С. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года в 23:45:38 по адресу: <адрес> именно он (ФИО1.) управлял транспортным средством марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №.

Оценив показания свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу; оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные Сыромятниковым П.С. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 02.06.2024 года транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое Сыромятниковым П.С. постановление должностного лица №18810550240636735624 от 05.06.2024 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Савельевой Е.К. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сыромятникова П.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810550240636735624 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Савельевой Е.К. от 05.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сыромятникова Павла Сергеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сыромятникова П.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья                               М.В. Самозванцева