Решение по делу № 33-12153/2024 от 24.05.2024

материал № 13-179/2023

судья Альшеевского районного суда

Республики Башкортостан Кондрашов М.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12153/2024

г. Уфа             19 июня 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ефремова ФИО12 на определение судьи Альшеевского районного суда от 20 декабря 2023 г.,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа в случае его пропуска. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Альшеевского районного суда от 7 июля 2010 г. по делу №2-535/2010 с Байгужиной Ф.А., Байгужина Р.Р. в пользу ОАО «АФ Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, исполнительные листы в отношении должников предъявлены на исполнение, возбуждены исполнительные производства.

Из ответа на обращение начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ следует, что 12 мая 2014 г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Байгужина Р.Р. передано в другое ОСП в связи с изменением места жительства должника или места пребывания. При этом, доказательства фактического направления в другое ОСП исполнительного производства в отношении должника Байгужина Р.Р. отсутствуют, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Определением Альшеевского районного суда от 13 июня 2023 г. в гражданском деле №2-535/2010 по иску ОАО «АФ Банк» к Байгужиной Ф.А., Байгужину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ОАО «АФ Банк» на Ефремова А.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ефремов А.Н. просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать его дубликат.

Обжалуемым определением заявление Ефремова А.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата удовлетворено.

В частной жалобе Байгужин Р.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку с 2014 г. взыскатель не обращался для принудительного исполнения судебного решения.

Рассмотрев материалы гражданского дела по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении заявления Ефремова А.Н. судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Альшеевского районного суда от 7 июля 2010 г. с Байгужиной Ф.А. и Байгужина Р.Р. солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 2 июня             2008 г. в размере 861 752,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804,76 руб. 5 августа 2010 г. Альшеевским районным судом выданы исполнительные листы.

Определением Альшеевского районного суда от 13 июня 2023 г. в гражданском деле №... по иску ОАО «АФ Банк» к Байгужиной Ф.А., Байгужину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ОАО «АФ Банк» на Ефремова А.Н.

В ответ на обращение Ефремова А.Н. Кировский РОСП г. Уфы ГУФССР РФ по РБ сообщил, что в Кировском РОСП г. Уфы находилось исполнительное производство №... от 10 мая 2011 г. о взыскании денежных средств с Байгужина Р.Р. в пользу ОАО «АФ Банк», которое 12 мая 2014 г. передано в другое ОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Как следует из ответа Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ на запрос суде первой инстанции в отношении должника Байгужина Р.Р. находилось исполнительное производство №..., которое окончено 12 мая 2014 г. в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания. Исполнительное производство уничтожено.

Удовлетворяя заявление Ефремова А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г.                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными. Установив факт утраты исполнительного листа и отсутствие сведений об исполнении решения суда в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 того же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 г. на основании исполнительного листа в отношении должника Байгужина Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по решению Альшеевского районного суда от                   7 июля 2010 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 12 мая 2014 г. в связи с изменением места жительства или места пребывания должника и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сведений о том, что исполнительный лист в отношении должника Байгужина Р.Р. после 12 мая 2014 г. повторно предъявлялся к принудительному исполнению заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание отсутствие разумных мер контроля за порядком исполнения судебного акта со стороны взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Байгужина Р.Р. являются обоснованными и заслуживают внимания, обжалуемое определение Альшеевского районного суда от 20 декабря 2023 г. подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Альшеевского районного суда от 20 декабря 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ефремова ФИО9 о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-535/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице начальника юридического управления Могилевского Г.А. к Байгужиной ФИО10 и Байгужину ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий                               Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 г.