Решение по делу № 2-1941/2018 от 26.02.2018

Мотивированное решение Изготовлено 25.05.2018 года         2-1941/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа недействительным, обязании включить периоды в стаж работы, назначении страховой пенсии

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа недействительным, просит обязать ответчика назначить ей пенсию за выслугу лет по педагогическому стажу, включив в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МОУ «Лицей №», оставив в должности учителя математики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МОУ «Лицей №», оставив в должности учителя математики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ №, оставив учителем математики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ №, оставив учителем математики, мотивируя свои требования тем, что ей необоснованно не включены периоды в стаж работы, просит назначить ей досрочную страховую пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеется отзыв (л.д. 45-47).

3-е лицо представитель МОУ СОШ № в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-е лицо представитель МОУ «Лицей №» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 79).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».

В судебном заседании установлено:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МОУ «Лицей №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МОУ «Лицей №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя по УВР на 0,75 ставки в МОУ СОШ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по УВР на 0,75 ставки в МОУ СОШ №, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-22).

В соответствии с Правилами и Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывают в педагогический стаж работы при условии ее выполнения в режиме работы за ставку рабочего времени.

Согласно п.п. «б» п. 8 Правил, в стаж засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из справки, выданной МОУ СОШ № видно, что ФИО2 действительно работает в МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность учитель по основной деятельности - 21 час, должность по внутреннему совмещению заместитель директора по УМП - 0,5 ставки. Сведений о предоставлении ФИО2 административных, учебных отпусков и нахождение ее на курсах повышения квалификации с отрывом от работы в лицевых счетах по начислению заработной платы за 2012-2017 г.г. не имеется (л.д. 24).

Из отзыва МОУ «Лицей 323» видно, что ФИО2 работала в МОУ «Лицей 323 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики на 1,0 ставку и заместителя директора по УВР на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики на 1,0 ставку и заместителя директора по УВР на 0,5 ставки (л.д. 79).

Из отзыва МОУ СОШ № видно, что ФИО2 работает в МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ. В 2010-2011 учебном году она занимала должность заместителя директора по УВР на 0,75 ставки, а также вела основные учебные часы в количестве 10 часов и надомное обучение в количестве 1,5 часа. В 2017-2018 учебном году ФИО2была переведена на должность учителя математики. Ее учебная нагрузка составляет по тарификации основных 18 часов и кружковая деятельность - 3 часа. Работа на 0,5 ставки заместителя директора ведется по совмещению (л.д. 78).

При таких обстоятельствах суд обязывает ответчика включить истице в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Из архивной справки, выданной Комитетом по образованию, видно, что согласно тарификационным спискам педагогических работников МОУ СОШ №ДД.ММ.ГГГГ/2011 учебный год заместитель директора по учебно-воспитательной работе (УВР) ФИО2 имела педагогическую нагрузку: 0,75 ставки заместителя директора по УВР, 10 часов учителем математики, 1,5 часа учителем на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,75 ставки заместителя директора по УВР, 10 часов учителем математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении ФИО2 административных, учебных отпусков и нахождение ее на курсах повышения квалификации с отрывом от работы в лицевых счетах по начислению заработной платы за 2010-2011 г.г. не имеется (л.д. 25).

Из архивной справки (л.д. 21-22) видно, что в лицевых счетах по начислению заработной платы сотрудникам, в тарификационных списках педагогических работников школы-лицея №, гуманитарно-технического лицея №, МОУ «Лицей №» имеется информация о педагогической нагрузке ФИО2: 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 15 часов учителя математики, 4 часа факультативных занятий, 2 часа педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 12 часов учителя математики, 4 часа факультативных занятий, 2 часа педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 17 часов учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 17 часов учителя математики, 2 часа учителя на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 20 часов учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Оснований для включения в специальный стаж истицы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает, поскольку работа в указанные периоды осуществлялась истицей не на полную ставку.

Суммирование часов учителя и 0,5 ставки заместителя директора Правилами не предусмотрено, так как суммирование возможно, если истица работала бы в штатной должности учителя. Однако, в спорные периоды ФИО2 работала в штатной должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с педнагрузкой по должности учителя математики.

Учитывая, что истицей не отработан необходимый для назначения пенсии педагогический стаж 25 лет, суд не находит оснований для обязания ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным отказ ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в части не включения в специальный стаж работы ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в стаж работы ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МОУ СОШ № для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В иске ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>