Решение по делу № 33-154/2024 (33-11398/2023;) от 28.11.2023

Судья: Левченко Е.В.               Дело №33-154/2024 (33-11398/2023 (№2-54/2023)

Докладчик: Болотова Л.В.                           УИД 42RS0004-01-2022-000480-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.

судей: Болотовой Л.В., Долговой Е.В.

при секретаре: Тимошенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Шевчук Е.С. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2023 года

по иску Сигарева В.А. к Администрации Гурьевского муниципального округа, Шевчук Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Сигарев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство от наследодателя ФИО4.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 О его смерти он узнал лишь 24.02.2022, когда ему позвонил нотариус и потенциальный покупатель квартиры отца. В это же день он подал заявление нотариусу с просьбой приостановить оформление наследственных прав других лиц по причине, что он является наследником 1 очереди и желает принять наследство отца. Нотариус ему сообщила, что сестра его отца Сигарева Е.С. собирается принять наследство. При этом скрыла от него смерть отца. ДД.ММ.ГГГГ брак между его отцом ФИО4 и его матерью ФИО3. На тот момент ему было 3 года. Отец никогда не хотел с ним общаться, он не принимал участия в его воспитании и не содержал его. По словам матери, они с отцом развелись из-за его жестокого отношения к ней и к нему. Когда он вырос он пытался наладить общение с отцом, однако тот этого не хотел и общался с ним в пренебрежительной и презрительной форме. В связи с тем, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку отец намеренно исключил его из своей жизни. Он не общался с ним, не содержал его, когда он был ребенком. А когда он хотел наладить общение с отцом, относился к нему безразлично. Полагает, что в действиях сестры его отца – Сигарева Е.С. есть признаки недобросовестного осуществления гражданских прав, так как она не сообщила ему о смерти отца и не сообщила нотариусу о наличии наследника первой очереди.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2023 года постановлено:

Исковые требования Сигарева В.А. к Администрации Гурьевского муниципального округа, Шевчук Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Сигареву В.А. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство от наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Шевчук Е.С. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд не принял во внимание, что положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, а также закон не содержит нормы, обязывающей наследника уведомлять об открытии наследства других наследников.

При обращении к нотариусу, она уведомила его о том, что у брата есть сын, и проживает он предположительно в г. Красноярске. Нотариус продлил ей срок принятия наследства на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ее право на принятие наследства возникает вследствие непринятия наследства другими наследниками.

Считает, что суд не обосновано принял в качестве доказательств показания свидетеля ФИО10, поскольку они противоречивы и вызывают сомнения.

Суд не обосновано не принял во внимание показания свидетей ФИО11, ФИО12

Истцом не представлено доказательств, что интересовался судьбой наследодателя, предпринимал конкретные меры по установлению отношений с отцом.

Считает, что истец без уважительных причин пропустил срок принятия наследства.

На апелляционную жалобу принесены возражения от Сигарева В.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевченко Е.С. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель истца – Иванов П.А., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении Сигарев В.А. приходится родным сыном ФИО4.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, следует, что Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего Шевчук Е.С., которая указала, что других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ от сына Сигарева В.А. поступило заявление о приостановлении выдачи дела по наследству.

Шевчук (Сигарева) Е.С. является родной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть наследником второй очереди.

В исковом заявлении истец указал, что он является наследником первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, так как не знал о смерти отца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 1111 -1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока Сигаревым В.А. для принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники первой очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений названного Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правового положения в спорных правоотношениях, Сигарев В.А. предъявляя настоящие требования и ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, обязан был в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, представив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Так, в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон судебной коллегией установлено, что брак между родителями истца был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его расторжения истцу исполнилось 3 года. После расторжения брака ФИО4 постоянно проживал в <адрес> до дня своей смерти. Связи с отцом истец не поддерживал, так его мать была против их общения с отцом. Истец с матерью проживал в <адрес>. При этом, из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО15 следует, что умерший ФИО4 при жизни предпринимал попытки общения с сыном Сигаревым В.А., но из-за конфликта с бывшей супругой, они оказались безрезультатными. Ответчик Шевчук Е.С. в судебном заседании пояснила, что она не сообщила Сигареву В.А. о смерти отца, так как у неё отсутствовали его данные.

Доказательств, что истец при достижении им совершеннолетия предпринимал какие-либо попытки наладить отношения и родственные связи с отцом не представлено.

Причин, по которым истец был лишен возможности интересоваться судьбой отца, не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик Шевчук Е.С. действовала недобросовестно, не сообщила нотариусу о наличии иных наследников по закону при своевременном обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в частности истца, правового значения для дела не имеют, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников, кроме того, закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Сигаревым В.А. в исковом заявлении, не являются уважительными, поскольку не лишали его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения Сигарева В.А. с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему в течение длительного периода (болезненное нетрудоспособное состояние и лечение в стационарных условиях - длилось не продолжительное время) обладать информацией о смерти ФИО4, приведено не было, и судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Сигарев В.А. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, нельзя признать правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при должной осмотрительности и заботливости Сигарев В.А. мог и должен был знать о смерти отца ФИО4, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении исковых требований судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оснований для восстановления срока на принятие наследства истцом после смерти его отца Сигарева А.С. у суда первой инстанции не имелось, следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сигареву В.А.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2023 года отменить.

Апелляционную жалобу Шевчук Е.С. удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Сигареву В.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Гурьевского муниципального округа, Шевчук Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства.

Председательствующий:                                      А.В. Карасовская

Судьи:                                                                          Л.В. Болотова

                                                                                          Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2024 года