Решение по делу № 1-645/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-645/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.

с участием государственных обвинителей Малышевой Е.Л., Леонтьевой Ю.А., Демидова Е.В., Габдрахмановой О.А.,

подсудимого – Анисимова К.С., его защитника Карнауховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Анисимова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у <адрес>, невоеннообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 30 мин., Анисимов К.С., имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у <адрес>, и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, запустил двигатель и начал движение, двигаясь по улицам <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин.

Подсудимый Анисимов К.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Анисимовым К.С. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова К.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Анисимову К.С. суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в объяснении, даче подробных последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления ранее не известным органам предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, не представлено. Обстоятельства неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который у врача - психиатра не наблюдался, на учете у врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет семью, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание все вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ Анисимов К.С. не имеет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, №, ключ от мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № года выпуска оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Преступление по настоящему делу Анисимовым К.С. совершено после вынесения приговора Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение Анисимову К.С. отменено, для исполнение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы направлен в исправительную колонию особого режима, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Анисимова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государстве ежемесячно.

На основании ст.ст. 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному Анисимову К.С. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Анисимову К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Анисимову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Анисимова К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, №, ключ от мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      Т.А.Мейлер