Решение по делу № 2-2907/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-2907/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года                     г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда, действующего в интересах Набатова О.В., к ОСФР по Волгоградской области о возложении обязанности

у с т а н о в и л:

и.о. прокурор Центрального района г.Волгограда, действующий в интересах Набатова О.В., обратился в суд с указанным иском, в котором просит возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности: периоды прохождения учебной, технологической, преддипломной практик, работы в МОУ Детский сад №, обучения в Волгоградском политехническом институте, работы в РТЭ, получения пособия по безработице, а также период осуществления трудовой деятельности по договору подряда в Торгово-промышленной палате Волгоградской области, также возложить обязанность на ответчика осуществить перерасчет пенсии с учетом включенных в стаж периодов и произвести доплату и осуществить расчет среднемесячного заработка с учетом осуществления трудовой деятельности в АК «Царица» в период с 01 февраля 1993 г. по 21 апреля 1994 г.

Дело было назначено к рассмотрению на 29 октября 2024 года в 16 часов 30 минут и на 11 ноября 2024 года в 17 часов 00 минут.

Однако прокурор и Набатова О.В., извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 9 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не обеспечил явку своего полномочного представителя, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, ответчик также не явился в судебное заседание, не сообщив о причине уважительности своей неявки, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда, действующего в интересах Набатовой Ольги Владимировны, к ОСФР по Волгоградской области о возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Судья Дробкова Е.С.