Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4367/2022 [16-3640/2020] от 01.04.2022

П№16-4367/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                                     7 октября 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Ю.Ю.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 января 2020 года производство об административном правонарушении в отношении Кожевникова Ю.Ю. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года постановление судьи Советского районного суда города Краснодар от 09 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции потерпевшая Потерпевший №1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями районного суда и краевого суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленном причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2019 года в районе <адрес> в <адрес> Кожевников Ю.Ю. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно акту СМО № от 11 июня 2019 года                  Потерпевший №1 по представленной медицинской документации установлен диагноз - ушиб мягких тканей правой затылочной области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как не причинившие вред ее здоровью.

Постановлением судьи Советского районного суда города Краснодар от 09 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова Ю.Ю. по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судьей районного суда установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указаны ни дата, ни время его вынесения, также отсутствует подпись Кожевникова Ю.Ю. об ознакомлении с указанным определением либо получении его копии, также отсутствует и акт об отказе Кожевникова Ю.Ю. от подписи.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении вынесены в один день.

В протоколах опросов Потерпевший №1 от 4 октября 2019 года имеются противоречия, в части указания времени совершения правонарушения.

ФИО3, проживающий с Потерпевший №1 был временно отстранен от должности председателя правления ТСЖ «Камвольная 8» в результате судебных разбирательств, в том числе с участием и              Кожевникова Ю.Ю., что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений.

В исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования от 11 июня 2019 года № указано о том, что каких- либо повреждений в затылочной области не обнаружено. Других повреждений свидетельствуемой не предъявлено.

Между тем, в заключении указано о том, что согласно представленной документации (справка, протокол КТ - исследования) Потерпевший №1 установлен диагноз - «ушиб мягких тканей правой затылочной области».

На основании изложенного, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела сделан вывод о наличии неустранимых сомнений в медицинских документах, и показаниях Потерпевший №1, свидетелей с ее стороны.

Кроме того, показания свидетелей ФИО4,                 Кожевниковой Г.А., ФИО6 указывает на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу на момент вменяемых ему событий, находился в другом месте.

Считаю, что выводы судей о неустранимости сомнений в имеющихся доказательства не соответствуют действительности. При надлежащей оценке всех доказательств, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ, было возможно сделать однозначный вывод о наличии события правонарушения или его отсутствии и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, не имеет процессуального значения отсутствие подписи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при том, что с протоколом об административном правонарушении, составленным в один день с определением о возбуждении дела, ФИО11 был ознакомлен под роспись.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола №11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку нарушения, допущенные судьей районного суда и судьей краевого суда, имеют фундаментальный, принципиальный характер, постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года.

В настоящее время указанный срок истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                          постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья