Решение по делу № 12-65/2023 от 18.04.2023

УИД 35MS0040-01-2023-000110-64                                    Дело № 12-65/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна                                                                          21 июня 2023 года

    Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Чендракова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

    установила:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен: он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении документа не присутствовал, никто процессуальные права ему не разъяснил, копия протокола ему не направлялась. Данные обстоятельства указывают на недействительность протокола об административном правонарушении. В основу обжалуемого постановления мировой судья положил недопустимое доказательство. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. Заявитель дополнил, что о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ узнал от мирового судьи, ранее никаких документов по этому поводу не получал, в РОВД не вызывался. ФИО3 полагает, что нарушение процессуальных прав заявителя при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по данному делу.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на жалобу не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

    Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Шекснинскому району майором полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В протоколе указано, что ФИО1 от дачи объяснений и подписи отказался. Приложением к протоколу поименованы «объяснение, акт, постановление» без уточнений, позволяющих идентифицировать документы.

    Какого-либо постановления к протоколу не приложено. При этом в деле имеется бланк «Объяснение», заполненный рукой указанного сотрудника, с внесением сведений о ФИО1 (дата рождения, место жительства, семейное положение и др.), а также с текстом «на основании ст. 51 Конституции РФ давать какие-либо объяснения отказался». Подписи ФИО1 на данном бланке не имеется.

    К объяснению приложена расписка о разъяснении ФИО1 прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и содержания статьи 51 Конституции РФ. В расписке имеется подпись заявителя и проставлена дата «ДД.ММ.ГГГГ» Следовательно, к данному делу расписка отношения не имеет.

    В приложенном акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по показаниям алкотектора состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

    В деле также имеются документы о результатах исследования биоматериала ФИО1, однако они датированы более поздними числами: справка о результатах химико-токсикологического исследования составлена ДД.ММ.ГГГГ, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составлен с внесением дат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это позволяет сделать вывод, что на дату составления протокола у сотрудника полиции указанных документов быть не могло.

     Доказательств о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола, о вручении или направлении ему по почте копии протокола в материалах дела нет.

    Таким образом, очевидно, что требования к составлению протокола об административном правонарушении, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, были нарушены: ФИО1 в орган полиции на составление протокола не вызвался, при составлении протокола не присутствовал, процессуальные права участника процесса ему не разъяснялись, копия протокола в течение трех дней со дня составления документа ему не направлялась.

    Данные процессуальные нарушения являются существенными.

    Согласно правовой норме пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

    решила:

    Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

    Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ.

                        Судья                      подпись           Т.Н.Чендракова