Решение по делу № 22-566/2015 от 29.07.2015

Судья Дыбец А.М. Дело №22-566/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Наталевиче Д.И.,

с участием прокурора: Панкратова А.П.,

осуждённого: Коняхина М.А.,

адвоката: Гребенюка В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Васильченко Е.А. в защиту его интересов на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 июня 2015 года, которым:

Коняхин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27 декабря 2005 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины к 9 годам лишения свободы. 1 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Коняхин М.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в середине марта 2015 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Коняхин М.А. согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко Е.А., не оспаривая квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и просит его изменить, назначив Коняхину наказание в виде обязательных работ.

Считает, что суд безосновательно не признал исключительным обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение осужденным вреда, причинного преступлением, и отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО11.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии официального места работы у осужденного, в то время как в судебном заседании осужденный Коняхин М.А. представил копию трудового договора, подтверждающего факт его трудовых отношений с ИП Павлухиной.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с размером наказания.

Отмечает, что судом не принято во внимание наличие на его иждивении грудного ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, а также двоих несовершеннолетних детей его гражданской жены.

Кроме того, считает, что поскольку на территории РФ он ранее не судим, то суд незаконно сослался на наличие в его действиях рецидива преступлений, а также указывает на то, что, признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не принял во внимание его сложные жизненные обстоятельства в тот период.Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и применить акт «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Коняхина М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб защитника и осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному Коняхину М.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Осужденный Коняхин М.А. ранее судим, месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

К смягчающим вину обстоятельствам суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, правильно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Коняхина М.А. без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления и вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы жалобы осужденного о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка представляются неубедительными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Аргументы осужденного о признании смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Утверждение стороны защиты о наличии у Коняхина М.А. постоянного места работы не влияет на законность принятого судом решения. Кроме того, из материалов дела видно, что осужденный заключил трудовое соглашение с <данные изъяты> 3 марта 2015 года, то есть непосредственно перед совершением данного преступления.

Оснований для применения к Коняхину М.А. Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в части указания срока отбытия осужденным наказания.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 июня 2015 года в отношении Коняхина ФИО8 изменить.

Срок отбытия осужденным наказания исчислять с 16 июня 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда:      Авхимов В.А.