Решение по делу № 2а-977/2019 от 29.01.2019

Дело № 2а-977/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                 Гаврильца К.А.,

при секретаре         Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Печорина В. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

1. Печорин В.В., обратившись в суд с данным иском, и ссылаясь на нарушения законодательства, допущенные при ведении исполнительного производства __ выразившиеся в незаконном списании с него денежных средств в размере 1000 руб., просил признать незаконными действия руководителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П. и судебного пристава-исполнителя Слеповой Э.Г., возвратить ему незаконно удержанные денежные средства.

2. В состоявшихся судебных заседаниях Печорин В.В. заявленный административный иск поддержал в полном объеме.

Начальник ОСП Заельцовского района г. Новосибирска Петрищев Д.П., являющийся также представителем Управления ФССП по Новосибирской области, в состоявшихся судебных заседаниях административный иск не признал; не оспаривая двойного удержания со счета Печорина В.В. денежных средств, указал, что в настоящий момент ошибочно удержанные суммы в размере 500 руб. и 1000 руб. истцу возвращены, в связи с чем правовые основания для признания действий сотрудников службы судебных приставов незаконными - отсутствуют.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право гражданина (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) обжаловать постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э.Г. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ по которому Печорину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пользу УФК по Новосибирской области УФССП по НСО - возбуждено исполнительное производство __.

xx.xx.xxxx платежным поручением от должника __ в счет погашения штрафа по вышеуказанному административному правонарушению, с должника Печорина В.В. взыскана и перечислена сумма в размере 500 руб. xx.xx.xxxx г. исполнительное производство __ окончено. xx.xx.xxxx г. платежным документом __ денежная сумма (500 руб.) перечислена взыскателю (л.д. 78, 79).

xx.xx.xxxx г. на принудительное исполнение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска повторно поступил этот же исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района от xx.xx.xxxx г. __ по которому Печорину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.), на основании которого xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э.Г. возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx г. в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода - в УПФР по Заельцовскому району.

xx.xx.xxxx г. платежным поручением __ в счет погашения административного штрафа, с должника Печорина В.В. взыскана сумма в размере 500 руб.

xx.xx.xxxx г. платежным поручением __ в счет погашения исполнительского сбора, с должника Печорина В.В. взыскана сумма в размере 1000 руб.

В служебных записках от xx.xx.xxxx г. __ __, адресованных в УФССП по Новосибирской области, начальник отдела ОСП по Заельцовскому району Петрищев Д.П. указал, что в связи с неоднократным предъявлением акта об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года __ выданного мировым судьей Заельцовского района г. Новосибирска, произошло необоснованное двойное списание с Печорина В.В. штрафа (500 руб.) и исполнительского сбора (1000 руб.), в связи с чем просит вернуть вышеуказанные ошибочно перечисленные суммы на депозитный счет.

Представленными в материалы дела заявками к ИП __ от xx.xx.xxxx г. __ __, платежными поручениями от xx.xx.xxxx __ __, платежными поручениями от xx.xx.xxxx г. __ __ подтверждается, что ошибочно повторно удержанные с Печорина В.В. денежные средства в размере 500 руб. (штраф) и 1000 руб. (исполнительский сбор) возвращены в ОСП Заельцовского района, а затем перечислены Печорину В.В.

Разрешая требование Печорина В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Слеповой Э.Г., начальника ОСП по Заельцовскому району Петрищева Д.П. по обращению взыскания на денежные средства незаконными, суд исходит из следующего.

Из содержания нормы статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.                        

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая то, что на день рассмотрения дела денежные средства Печорину В.В. возвращены, оснований для признания действий судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства Печорина В.В. незаконными не имеется, т.к. его права восстановлены в тот момент, когда административному истцу перечислены ранее удержанные денежные средства.

    Основываясь на вышеизложенном, и поскольку для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

    1. Отказать в удовлетворении административного иска Печорина В. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                         К.А Гаврилец