Решение по делу № 2-1574/2022 от 21.01.2022

№ 2-1574/2022

10RS0011-01-2022-001160-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                     <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Сачук М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» к Лукиной Л.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

ООО «Карельская обслуживающая компания» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Лукиной Л.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о смене управляющей компании ООО «Карельская обслуживающая компания» на ООО «Петрозаводская коммунальная компания». Истец указывает, что принятые решения, оформленные вышеуказанным протоколом, нарушают требования действующего законодательства и законные права и интересы истца. Согласно заключению ИП ФИО36 № от 12.10.20221 решения собственников по оспариваемому собранию подписаны, вероятно иным лицом, в ряде случаев – одним лицом за несколько собственников, в других случаях – неуполномоченным лицом. Решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, по вопросам повестки не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий. Ответчиком при инициировании собрания не было представлено доказательств того, что в период, предшествующий проведению указанного собрания, а также в период проведения собрания в адрес истца поступали обращения (претензии) собственников о некачественном оказании услуг, выполнении работ в рамках управления многоквартирного дома. С учетом изложенного, решение собственников по вопросу № повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договорных отношений с ООО «Карельская обслуживающая компания» является недействительным как принятое с нарушением требований закона. На основании вышеизложенного, истец просит признать решения по вопросам повестки, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу ничтожности.

Представитель истца Пелля Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лукина Л.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений является Лукина Л.А., собственник <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома.

На повестку дня данного собрания поставлены следующие вопросы: выбор председателя, секретаря и состав счетной комиссии общего собрания собственников многоквартирного <адрес> (вопрос №); избрание совета многоквартирного дома (вопрос №); избрание председателя совета многоквартирного дома (вопрос №); отказ, в одностороннем порядке, от исполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Карельская обслуживающая компания» в связи с не выполнением условий договора, на основании п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №); выбор с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и заключение договора управления сроком на три года в согласованной и утвержденной редакции (вопрос №); наделить полномочиями ООО «ПКК» по осуществлению процедуры приема-передачи технической документации на многоквартирный <адрес> и иных, связанных с управлением домом документов; отчеты управляющей организации ООО «Карельская обслуживающая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводные оборотные ведомости о начислениях и оплате по текущему и капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №); наделить полномочиями ООО «ПКК» по осуществлению процедуры получения, возврата и взыскания с ООО «Карельская обслуживающая компания» имеющихся на счете многоквартирного <адрес> накопленных, не освоенных и не израсходованных денежных средств, в том числе по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт» (вопрос №); поручить инициатору общего собрания собственников многоквартирного дома направить уведомление всем заинтересованным лицам об отказе, в одностороннем порядке, от исполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве новой управляющей организации ООО «Петрозаводская коммунальная компания» (вопрос №); утвердить размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества согласно перечня и состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору управления) (вопрос №); принять решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятия решение по текущему ремонту (объемы, стоимость и сроки) общего имущества в многоквартирном доме (вопрос №); принять решение о замене ООО «Карельская обслуживающая компания» как владельца специального счета для перечисления взносов на капитальный ремонт, открытого в кредитной организации Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», Карельское отделение «ПАО Сбербанк России» (вопрос №); определить нового владельца специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, ООО «Петрозаводская коммунальная компания» (вопрос №); выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (вопрос №); утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (вопрос №); принять решение по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и определить сроки проведения работ (вопрос №); утвердить стоимость работ по капитальному ремонту (вопрос №); капитальный ремонт провести за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете дома, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (вопрос №); выбор подрядной организации, которая будет выполнять капитальный ремонт <адрес> (вопрос №); определить лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> будет участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (вопрос №); принять решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг (вопрос №); принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (далее также – договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (вопрос №); определить дату заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (вопрос №); поручить ООО «Петрозаводская коммунальная компания» заключать от имени собственников помещений договоры на использование части общего имущества многоквартирного дома с целью размещения наружной рекламы, информационных сетей и иного оборудования. Совершать от имени собственников помещений процессуальные действия ГПК, АПК РФ, представлять интересы собственников помещений в судебных инстанциях, учреждениях и в организациях по вопросу использования общего имущества дома, а также подавать жалобы, предъявлять претензии, взыскивать задолженность. Оплата вносится в управляющую организацию ООО «ПКК» в порядке и на условиях заключенного договора. Установить управляющей организации ООО «ПКК» вознаграждение в размере 17% от суммы, предусмотренной договорами на использование общего имущества многоквартирного дома. Денежные спедства за использование общего имущества аккумулируются на счете по текущему ремонту, расходуются по решению Совета дома (вопрос №); утвердить следующий способ сообщения о проведении общего собрания и его итогах, а также иной касающейся управления и надлежащего содержания общего домового имущества информации – путем размещения на стендах первого этажа каждого подъезда многоквартирного жилого дома (вопрос №); определить место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос №).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что в результате голосования приняты решения: по первому вопросу – выбрать председателя общего собрания Лукину Л.А., собственника помещения <адрес>, секретаря общего собрания ФИО3 – <адрес>, включить их в счетную комиссию и поручить им произвести подсчет голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, оформить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>; по второму вопросу – избрать членами совета многоквартирного <адрес> в <адрес>: подъезд № – ФИО4, <адрес>, ФИО5, <адрес>; подъезд № – ФИО6, <адрес>, Лукину Л.А., <адрес>, ФИО3, <адрес>; подъезд № – ФИО7, <адрес>, ФИО9, <адрес>, подъезд № – ФИО8, <адрес>; по третьему вопросу – избрать из числа членов Совета многоквартирного <адрес> в <адрес> председателем Совета многоквартирного дома ФИО2, <адрес>; по четвертому вопросу – отказаться, в одностороннем порядке, от исполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Карельская обслуживающая компания» в связи с не выполнением условий договора, на основании п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; по пятому вопросу – выбрать с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и заключить договор управления сроком на три года в согласованной и утвержденной редакции; по шестому вопросу – наделить полномочиями ООО «ПКК» по осуществлению процедуры приема-передачи технической документации на многоквартирный <адрес> и иных, связанных с управлением домом документов, отчеты управляющей организации ООО «Карельская обслуживающая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводные оборотные ведомости о начислениях и оплате по текущему и капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по седьмому вопросу – наделить полномочиями ООО «ПКК» по осуществлению процедуры получения, возврата и взыскания с ООО «Карельская обслуживающая компания» имеющихся на счете многоквартирного <адрес> накопленных, не освоенных и не израсходованных денежных средств, в том числе по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт»; по восьмому вопросу – поручить инициатору общего собрания собственников многоквартирного дома направить уведомление всем заинтересованным лицам об отказе, в одностороннем порядке, от исполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве новой управляющей организации ООО «Петрозаводская коммунальная компания»; по девятому вопросу – утвердить размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества согласно перечня и состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № в договору управления): содержание общего имущества – 10 руб., 17 ком. с 1 м.кв; управление – 4 руб. 03 коп. с 1 м. кв.; текущий ремонт – 6 руб. 03 коп.; по десятому вопросу – принять решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решение по текущему ремонту (объемы, стоимость и сроки) общего имущества в многоквартирном доме; по одиннадцатому вопросу – принять решение о замене ООО «Карельская обслуживающая компания» как владельца специального счета для перечисления взносов на капитальный ремонт, открытого в кредитной организации Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», Карельское отделение «ПАО Сбербанк России»; по двенадцатому вопросу – определить нового владельца специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете, ООО «Петрозаводская коммунальная компания»; по тринадцатому вопросу – выбрать кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет: Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк»; по четырнадцатому вопросу – утвердить размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в сумме 9 руб. 55 коп. с 1 м?; по пятнадцатому вопросу – принять решение по капитальному ремонту и утеплению фасада, замене окон и тамбурных дверей в подъездах, работы провести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принять решение по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения (замена выпусков), работы провести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по шестнадцатому вопросу – утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту и утеплению фасада, замене окон и тамбурных дверей в подъездах в размере: 1389220 руб., утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (замена выпусков) в размере 291953 руб.; по семнадцатому вопросу – капитальный ремонт провести за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете дома, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; по восемнадцатому вопросу – поручить выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасада, замене окон и тамбурных дверей в подъездах, по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения (замена выпусков) – ООО «ПетроСтройГруп»; по девятнадцатому вопросу – поручить Совету дома от имени всех собственников в многоквартирном <адрес> участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, подписывать соответствующие акты; по двадцатому вопросу – уполномочить ООО «Расчетно-деловой центр» на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, доставку извещений-квитанций в абонентские почтовые шкафы населения обеспечить не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (за исключением выходных и праздничных дней), размер расходов, связанных с представлением платежных документов, оплата услуг по представлению платежных документов и иных юридических и фактических действий, связанных с данным поручением, включается в плату за управление общедомовым имуществом; по двадцать первому вопросу – принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договор холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; по двадцать второму вопросу – определить дату заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами: с ДД.ММ.ГГГГ; по двадцать третьему вопросу – поручить ООО «Петрозаводская коммунальная компания» заключать от имени собственников помещений договоры на использование части общего имущества многоквартирного дома с целью размещения наружной рекламы, информационных сетей и иного оборудования. Совершать от имени собственников помещений процессуальные действия ГПК, АПК РФ, представлять интересы собственников помещений в судебных инстанциях, учреждениях и в организациях по вопросу использования общего имущества дома, а также подавать жалобы, предъявлять претензии, взыскивать задолженность. Оплата вносится в управляющую организацию ООО «ПКК» в порядке и на условиях заключенного договора. Установить управляющей организации ООО «ПКК» вознаграждение в размере 17% от суммы, предусмотренной договорами на использование общего имущества многоквартирного дома. Денежные спедства за использование общего имущества аккумулируются на счете по текущему ремонту, расходуются по решению Совета дома; по двадцать четвертому вопросу – утвердить следующий способ сообщения о проведении общего собрания и его итогах, а также иной касающейся управления и надлежащего содержания общего домового имущества информации – путем размещения на стендах первого этажа каждого подъезда многоквартирного жилого дома; по двадцать пятому вопросу – место хранения подлинников решения и протокола общего собрания собственников помещений – в Государственном комитете РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, копии – в ООО «Петрозаводская коммунальная компания».

Факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец указывает на отсутствие кворума при проведении данного общего собрания.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащая собственникам помещений составляет 8295 кв.м., в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме участвовали собственники помещений, общая площадь которых составляет 6331,03 кв.м от общей площади помещений многоквартирного дома, сумма голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составляет 76,3%.

Исследовав бюллетени голосования собственников жилых помещений, суд приходит к выводу, что данные бюллетени подтверждают факт правомочности общего собрания, и действительности принятых общим собранием решений, при очно-заочном голосовании имелся необходимый кворум, бюллетени оформлены в соответствии с законом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что необходимый кворум на общем собрании имелся. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о нарушении своих прав принятыми на собрании решениями, не привел.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследование копиях бюллетеней решения общего собрания собственников квартир в <адрес> в <адрес> имеются изображения подписей собственников, вероятно выполненные одним лицом, а именно: подписи от имени собственников квартир №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир, №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, №, №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир №, № – вероятно выполнены одним лицом, подписи от имени собственников квартир. В представленных на исследование копиях бюллетеней решения общего собрания собственников квартир № по <адрес> в <адрес> имеются изображения подписей от имени собственников, выполненные только одним собственником, а именно: подписи собственников <адрес> от имени ФИО45 и ФИО46 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО47 и ФИО47 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО37, ФИО20, ФИО21 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО40, ФИО53, ФИО39 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО41, ФИО42 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО54 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО43, ФИО24 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО48 и ФИО49 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени от имени ФИО50 и ФИО12 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО51 выполнены одним лицом, подписи собственников <адрес> от имени ФИО27, ФИО35, ФИО56 ЗЗ., ФИО27 выполнены одним лицом. Подписи от имени собственников нижеследующих квартир в <адрес> в <адрес> в бюллетенях, датированных 2021 и 2016 выполнены разными лицами, а именно: от имени собственника <адрес> ФИО52 выполнены разными лицами, от имени собственника <адрес> ФИО31 выполнены разными лицами, от имени собственника <адрес> ФИО28 выполнены разными лицами, от имени собственника <адрес> ФИО32 выполнены разными лицами, от имени собственника <адрес> ФИО33 выполнены разными лицами, от имени собственника <адрес> ФИО34 выполнены разными лицами, от имени собственника <адрес> ФИО29 выполнены разными лицами, от имени собственника <адрес> ФИО35 выполнены разными лицами.

ФИО36, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердил обоснованность своего заключения, указав, что выводы по первому вопросу носят вероятный характер.

Представленное стороной истца заключение ИП ФИО36 суд оценивает критически, поскольку для сравнения подписей на исследование были представлены бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, датированные 2016 годом, при этом образцы почерка собственников помещений на исследование представлены не были.

Собственники квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № подтвердили свои подписи при участии в голосовании во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных в адрес суда письменных заявлениях, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Собственники <адрес> – ФИО38, № – ФИО12 в судебном заседании подтвердили свое участие в вышеуказанном собрании.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд исходит из того, что необходимый кворум на общем собрании имелся.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при исключении указанных в представленном истцом заключении ИП ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ собственников квартир <адрес> в <адрес>, с учетом представленных в материалы дела заявлений и выраженного в судебном заседании волеизъявления собственников об участии в данном голосовании, необходимый кворум все равно имелся.

Исходя из вышеизложенного, суд считает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, законными и правомерными, принятыми в пределах полномочий собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств нарушения прав истца, причинения ему убытков не предоставлено, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении собрания, оснований для признания решения по вопросам повестки, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу ничтожности, не имеется.

Доводы истца о том, что не представлено доказательств того, что в период, предшествующий проведению указанного собрания, а также в период проведения собрания, в адрес истца поступали обращения (претензии) собственников о некачественном оказании услуг, выполнении работ в рамках управления многоквартирным домом, суд не принимает во внимание, полагая их противоречащими представленным по делу доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый протокол получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание, что истцу об оспариваемых решениях общего собрания стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление отправлено почтой – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что о недействительности проведенного общего собрания ООО «Карельская обслуживающая компания» стало известно только после получения заключения специалиста ИП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически в отсутствие представленных в материалы дела доказательств, препятствующих обратиться стороне истца за получение соответствующего заключения ранее, принимая во внимание получение истцом оспариваемого протокола ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение специалиста в отпуске таковым обстоятельством не является, поскольку не исключает обращение истца к иным специалистам по вопросу исследования.

При оценке доводов истца по вопросу о пропуске срока исковой давности суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 обращался в суд с иском к Лукиной Л.А., в котором просил признать решения по вопросам повестки 1-25, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-зачоного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При рассмотрении указанного дела ООО «Карельская обслуживающая компания» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные указанные стороной истца причины пропуска срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, оснований для восстановлении пропущенного срока не имеется.

Поскольку ответчик Лукина Л.А. до вынесения судом решения заявила о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как по существу, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ссылку стороны истца на то, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карельская обслуживающая компания» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>, не содержит в качестве основания расторжения договора управления по причине не исполнения управляющей компанией условий такого договора, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

К договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе это смешанный договор, содержащий, в том числе и условия договора возмездного оказания услуг.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения такого договора не только по соглашению сторон, но и право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Такое право закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, где также установлены условия, при которых односторонний отказ от исполнения договора допускается.

Более того, учитывая, что собственниками квартир в большей степени являются физические лица, в отношении данного вида договора (на управление многоквартирным домом) применяется и правовое регулирование, предусмотренное специальными нормами гражданского законодательства, в частности Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Статья 32 данного Закона содержит аналогичную норму, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что право на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено, сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.С. Ермишина