Решение по делу № 2-2645/2018 от 27.09.2018

Дело № 2 – 2645 / 18 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2018 года                 

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамельзянова Д. О. к муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гамельзянов Д.О. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> о предоставлении на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в пределах <АДРЕС>, отвечающего санитарно – техническим требованиям и степени благоустройства по <АДРЕС>, общей площадью не менее 22,6 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 13,1 кв. м., указав, что он является нанимателем однокомнатной <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС>) на основании договора социального найма жилого помещения №.... Свои обязательства по договору социального найма он исполняет своевременно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Согласно заключению межведомственной комиссии от (дата), дом по <АДРЕС> признан непригодным для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, что нарушает его жилищные права. До настоящего момента обязанности администрации <АДРЕС>, администрации <АДРЕС> по расселению дома и предоставлению ему иного жилого помещения не исполнены. Просит возложить на Муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС>, администрацию <АДРЕС>, обязанность предоставить Гамельзянову Д. О. отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям, общей площадью не менее 22, 6 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 13,1 кв. м.

Истец, Гамельзянов Д.О., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. ), указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, администрации <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ), в представленном письменном отзыве указал, что исковые требования предъявлены к администрации района необоснованно и не подлежат удовлетворению. Согласно Типовому положению о территориальном органе администрации <АДРЕС>, утвержденному решением Пермской городской Думы от (дата) №..., администрация района в сфере жилищных отношений: в соответствии с действующим законодательством ведет работу по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает договоры приватизации объектов муниципального жилищного фонда, обеспечивает государственную регистрацию перехода права собственности на приватизированные жилые помещения; в соответствии с действующим законодательством ведет работу по приему приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность <АДРЕС>, заключает договоры о безвозмездной передаче приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность <АДРЕС>, обеспечивает государственную регистрацию права муниципальной собственности <АДРЕС> на передаваемые жилые помещения; организует деятельность межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального и частного жилых фондов непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Функциями по управлению муниципальным жилищным фондом администрация района не наделена. Считает администрацию района ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований к администрации района отказать (л. д. 18).

Представитель ответчика, МО «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ). В представленном ранее письменном отзыве указал, что заявленные исковые требования администрация <АДРЕС> не признает по следующим основаниям. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Наличие одного лишь факта признания жилых помещений, занимаемых Гамельзяновым Д.О. на условиях социального найма, непригодным для постоянного проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Гамельзянов Д.О. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущим не признан, ввиду чего не имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Данная позиция согласуется с определением Верховного суда Российской Федерации от (дата) №... Жилые помещения по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> признаны непригодными для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии от (дата). Дом по <АДРЕС> не вошел в муниципальную адресную Программу по переселению граждан <АДРЕС> из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы, утвержденную постановлением администрации <АДРЕС> от (дата) №.... Дом по <АДРЕС> также не вошел в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирного домов в целях развития застроенных территорий <АДРЕС> на 2011-2020 года (Решение Пермской городской думы от (дата) №...). Таким образом, дом по <АДРЕС> не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках вышеуказанных программ, в связи с чем отсутствует финансирование для приобретения жилого помещения для истца. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л. д. 27 - 28).     Суд, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №..., считает, что исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что (дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» (наймодатель) и Гамельзяновым Д. О. (наниматель), (дата) года рождения, заключен договор социального найма жилого помещения №....

Согласно п.1. договора социального найма, Наймодатель передает, а Наниматель, со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 22,6 кв. м., в том числе жилой площадью 13,1 кв. м., расположенное по адресу: <АДРЕС>, для проживания в нем (л. д. 5).

Согласно справке МКУ «Управление жилищным фондом <АДРЕС>» №... от (дата), по адресу: <АДРЕС>), <АДРЕС>, Гамельзянов Д. О., (дата) года рождения, зарегистрирован с (дата) один (л. д. 4).Согласно Акту обследования жилого <АДРЕС>), год постройки (дата), от (дата), состояние жилого дома не соответствует требованиям пожарной безопасности. Жилой дом по адресу: <АДРЕС>) не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. На (дата) физический износ здания по данным ГУП «ЦТИ» составил 57%. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: проведение поддерживающего ремонта нецелесообразно из-за значительного процента износа основных строительных конструкций здания (л. д. 6).

Заключением межведомственной комиссии от (дата) жилые помещения в жилом <АДРЕС>) отнесены к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежат (л. д. 7).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст. 86 – 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, находится в муниципальной собственности, Гамельзянов Д.О., зарегистрирован по указанному адресу, проживает в жилом помещении постоянно, в приватизации жилья участия не принимал (л. д. ).

Материалами дела установлено, что Гамельзянов Д.О. занимает жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, иного жилого помещения не имеет. Также судом установлено, что проживание истца в занимаемом жилом помещении невозможно в связи с тем, что оно не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, так как признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по городу Перми, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, у МО «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> возникает обязанность вне очереди предоставить истцу другое жилье взамен непригодного для проживания.

При этом доводы администрации <АДРЕС> относительно того, что <АДРЕС> не включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан <АДРЕС> из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы, а также иные доводы, приведенные ответчиком, юридического значения не имеют. При этом суд учитывает и те обстоятельства, что всем гражданам, ранее проживавшим в данном доме, уже предоставлено другое жилье, в доме остался один истец, за период с момента признания дома аварийным, с июля 2009 года, со стороны МО «<АДРЕС>» не предпринималось никаких мер и не проводилось никаких мероприятий по приведению дома в состояние, пригодное для проживания, согласно техническому паспорту на домовладение, по состоянию на февраль 2005 года процент износа основных конструкций составлял 57 %. С того времени прошло более 14 лет, доказательств, подтверждающих, что состояние дома приведено в пригодное для проживания, представителями ответчиков не предоставлено.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о возложении на МО «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> обязанности предоставить Гамельзянову Д. О. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах <АДРЕС>, отвечающее санитарно – техническим требованиям и степени благоустройства по <АДРЕС>, общей площадью не менее 22, 6 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 13, 1 кв. м., подлежат удовлетворению.

Обязанность по предоставлению жилья суд возлагает на собственника муниципального жилья – муниципальное образование «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>.

<АДРЕС> надлежащим ответчиком по данному делу не является, основания для возложения на нее каких-либо обязанностей отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований, предъявленных к администрации <АДРЕС>, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное образование «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> предоставить Гамельзянову Д. О. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах <АДРЕС>, отвечающее санитарно – техническим требованиям и степени благоустройства по <АДРЕС>, общей площадью не менее 22, 6 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 13, 1 кв. м..

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации <АДРЕС>, Гамельзянову Д. О. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова