Решение по делу № 2-1495/2023 от 15.05.2023

дело №

УИД21RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июня 2023 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «ПК «Промтрактор» к Шулаеву Ивану Николаевичу о взыскании затрат на обучение,

установил:

ООО «ПК «Промтрактор» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Шулаеву И.Н. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании 2-х ученических договоров на профессиональное обучение с лицом, идущим на работу, - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательство по организации обучения ответчика по профессии «Станочник широкого профиля» и «Оператор станков с программным управлением». По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок обучения составлял 3 месяца, стоимость обучения 40 754, 00 рублей; по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок обучения составлял 2 месяца, стоимость обучения 27 706, 00 рублей. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К-20-244, ответчик был принят в учебно-производственный участок отдела обучения и оценки персонала Службы директора по управлению персоналом ООО «ПК «Промтрактор» в качестве ученика станочника широкого профиля. В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был присвоен 3 разряд профессии «Станочник широкого профиля». На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №/К-21-169 был переведен на участок сборки-сварки и мехобработки Прессово-сварочного цеха. При этом с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ № по профессии «Оператор станков с программным управлением». В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был присвоен 3 разряд по профессии «Оператор станков с программным управлением». В соответствии с п. 2.2 ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязан после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии, проработать у истца не менее трех лет. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К-22-168 ответчик был уволен по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ и раздела 3 названных ученических договоров, работник обязан возместить истцу затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически им отработанному времени после окончания обучения, что по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 565, 50 рублей; по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 829, 89 рублей (расчет имеется). Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении затрат, осталось не исполненным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Павлова А.Л. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке, без участия ответчика.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, с согласия истца, - в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К-20-244, ответчик был принят в учебно-производственный участок отдела обучения и оценки персонала Службы директора по управлению персоналом ООО «ПК «Промтрактор» в качестве ученика станочника широкого профиля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работодатель) и ответчиком (ученик) был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

В соответствии п. 1.1 договора, работодатель принял на себя обязательство по организации обучения по профессии «Станочник широкого профиля»; сроком и продолжительностью обучения в соответствии с программой обучения по избранной профессии; начало обучения - ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 3 месяца, стоимость обучения - 40 754, 00 рублей (п.п. 1.2, 1.3 договора). Производственное обучение проводится на рабочем месте под руководством инструктора производственного обучения из числа высоквалифицированных рабочих, с последующей проверкой знаний, с присвоением соответствующей квалификации и разряда (п. 1.5, 1.6). Ученик обязан пройти полный курс обучения согласно учебной программе по данной специальности и сдать квалификационные экзамены, после окончания обучения должен заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору с работодателем и проработать у истца не менее трех лет (п. 2.2).

В соответствии п. 1.1 договора, работодатель принял на себя обязательство по организации обучения по профессии «Оператор станков с программным управлением»; сроком и продолжительностью обучения в соответствии с программой обучения по избранной профессии; начало обучения - ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 2 месяца, стоимость обучения - 27 706, 00 рублей (п.п. 1.2, 1.3 договора). Производственное обучение проводится на рабочем месте под руководством инструктора производственного обучения из числа высоквалифицированных рабочих, с последующей проверкой знаний, с присвоением соответствующей квалификации и разряда (п. 1.5, 1.6). Ученик обязан пройти полный курс обучения согласно учебной программе по данной специальности и сдать квалификационные экзамены, после окончания обучения должен заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору с работодателем и проработать у истца не менее трех лет (п. 2.2).

Ответчик прошел курсы обучения по указанным ученическим договорам.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №/К-21-169, ответчик был переведен на участок сборки-сварки и мехобработки Прессово-сварочного цеха. По окончании обучений и сдачи квалификационных экзаменов, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен 3 разряд по профессии «Станочник широкого профиля»; приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен 3 разряд по профессии «Оператор станков с программным управлением».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К-22-168 ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 20), при этом, ответчиком не возмещены ООО «ПК «Промтрактор» расходы, понесенные на его обучение, в общей сумме 43 395, 39 рублей, пропорционально фактически не отработанному после обучения времени в соответствии с нормами ст. 249 Трудового кодекса РФ и пунктов 3.3 названных выше договоров (не менее, чем 3 года).

Трудовые отношения в силу положений части 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из изложенных выше норм права следует, что понесенные работодателем на обучение ответчика расходы следует отнести к расходам, которые могут быть взысканы с работника в порядке ст. 249 Трудового кодекса РФ, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и арифметически признается правильным, подлежащим применению при установлении размера понесенных работодателем расходов на обучение ответчика, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени. Размер таких затрат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в общем 43 395, 39 рублей.

В соответствии с частями второй и третьей ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 502, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шулаева Ивана Николаевича в пользу ООО «ПК «Промтрактор» (ИНН/КПП 2130006695/213001001, ОГРН 1062130009590) затраты по договору об обучении в размере 43 395 (сорок три тысячи триста девяноста пять) рублей 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.