Решение от 25.11.2021 по делу № 5-154/2021 от 15.11.2021

УИД № 43RS0016-01-2021-000506-36

Производство № 5-154/2021                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года                          пгт. Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воробьева Р.Н.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воробьева Р.Н., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в помещении кафе «Пельменная №» выявлен гражданин Воробьев Р.Н., который находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем осуществил невыполнение правил поведения при введенном Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 режиме повышенной готовности на территории Кировской области и п.п. 1.8 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в редакции от 29.10.2021 №573-П), при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

    Воробьев Р.Н. в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что зашел в кафе без маски, хотя она была у него с собой, где находился непродолжительное время.

В соответствии с Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п.1.8.2 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в редакции от 29.10.2021 №573-П) предписано до отмены режима повышенной готовности гражданам в обязательном порядке использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим) при посещении объектов торговли, при нахождении на территориях любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 20.6.1 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Виновность Воробьева Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Воробьев Р.Н. согласился; сообщением КУСП МО МВД России «Куменский» № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАПР РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; объяснением ФИО1 о нахождении Воробьева в пельменной без маски ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, о наличии в действиях Воробьева Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих вину Воробьева Р.Н., суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих вину, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (с последующими изменениями и дополнениями) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, а именно то, что Воробьев Р.Н. в кафе находился непродолжительное время, после замечания сразу вышел на улицу, судья приходит к выводу, что совершенное Воробьевым Р.Н. деяние, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества, в силу чего его следует признать малозначительным.

Судья полагает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины Воробьевым Р.Н. достигнуты превентивные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для Воробьева Р.Н. достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ч. 2 ст. 20.6.1, ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ -                          ░.░. ░░░░░░░░░░