Решение по делу № 33-1599/2018 от 08.02.2018

Дело №33-1599/2018                                                  город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего     Жельнио Е.С.,

судей:                 Моргунов Ю.В., Шиловой О.М.,

при секретаре         Борзуновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года гражданское дело по иску Воробьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет- СК» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Воробьева А.А. - Фролова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения в размере 21 500 руб., убытков в виде расходов на оплату оценки ущерба в размере 1 760 руб., почтовых расходов в размере 191 руб., неустойки в размере 14 190 руб., финансовой санкции в мере 13 200 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2017 г. в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «Toyota Vitz», р.г.з. № под управлением Шмалько К.М. и автомобиля «Subaru Forester», р.г.з. №, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП является Шмалько К.М.. Гражданская ответственность истца как владельца ТС застрахована в ООО СК «Паритет-СК». 02.08.2017 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства и не произвел выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 04.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет 21 500 руб.. 12.09.2017 г. Воробьев А.А. в адрес ООО СК «Паритет-СК» направил претензию с требованием об уплате страхового возмещения в размере 21 500 руб. 00 коп., которая осталась без ответа.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 декабря 2017 г. исковые требования Воробьева А.А. к ООО «Паритет-СК» удовлетворены частично: с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Воробьева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 21 500 руб., убытки в размере 1 951 руб., неустойка в размере 21 500 руб., финансовая санкция в размере 21 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 750 руб.; в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО СК «Паритет-СК» взыскана государственная пошлина в сумме 2190 руб. 53 коп..

В апелляционной жалобе ООО СК «Паритет-СК» просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр страховщику. Считает, что представленное истцом заключение не могло быть принято судом во внимание, поскольку оценка специалистом проведена с нарушением Единой методики, заключение не содержит сведений о проведенной экспертизе, организованной ответчиком. Указывает на недоказанность истцом того, что выплаченной для восстановления автомобиля суммы было недостаточно.

Представителем истца - Фроловым В.С. на апелляционную жалобу ответчика представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца - Фролова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5). Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (п. 8.12).

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2017 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Forester», р.г.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, по вине Шмалько К.М., управлявшей автомобилем марки «Toyota Vitz», р.г.з. №, при движении задним ходом, нарушившей п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ и допустившей столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от 27.05.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2017 г. в связи с отсутствием административной ответственности за совершение данных действий.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Абзацем 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее Правила об ОСАГО) установлено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 3 п. 3.11 Правил об ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом установленного законом срока проведения осмотра, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Пунктом 3.12 Правил предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2017 г. истцом в адрес страховщика - ООО СК «Паритет-СК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 7,8).

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие об организации страховщиком осмотра поврежденного имущества истца и выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению эксперта-техника № от 04.09.2017 г.: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в ДТП от 27.05.2017 г., с учетом износа деталей составляет 21 500 руб..

12.09.2017 г. Воробьев А.А. в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате страхового возмещения в размере 21 500 руб. 00 коп., которое не было исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Банком России 19.09.2014 № 431-П, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств по делу, установив, что страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, своевременно не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца страхового возмещения в размере 21 500 руб., убытков - 1 951 руб., неустойки - 21 500 руб., финансовой санкции - 21 400 руб., штрафа - размере 10 750 руб..

При определении размера имущественного вреда в сумме 21 500 руб., причиненного истцу, суд принял во внимание заключение эксперта-техника ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 04.09.2017 г..

У суда первой инстанции не было оснований не доверять экспертному заключению № от 04.09.2017 г., поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами по делу, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П. Ответчик в материалы дела не представил иной оценки определения стоимости ремонта автомобиля. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением подлежат отклонению, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и направлены на иную оценку доказательств.

Доводы жалобы о том, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, связанными с получением страховой выплаты, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, в данном случае, Воробьев А.А. были соблюдены требования для получения страховой выплаты, установленные Законом об ОСАГО, нарушение требований названного закона допущены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и, как следствие, не могут являться основанием к отмене либо изменению решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Воробьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.С. Жельнио

Судьи:                                 Ю.В. Моргунов

                                                                 О.М. Шилова