Решение по делу № 22-4955/2024 от 22.08.2024

Судья Липина Н.А.

Дело №22-4955-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Иконникова Д.И.,

адвоката Лузяниной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иконникова Д.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 года, которым

Иконникову Денису Игоревичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Иконникова Д.И. и адвоката Лузяниной А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции

установил:

Иконников Д.И. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.160, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 октября 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Иконников Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Иконников Д.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, характеризуется положительно, так как состоит на облегченных условиях отбывания наказания, участвует в общественной жизни, посещает спортивные мероприятия, получил специальность, имеет поощрения, взысканиям не подвергался, вину признал. Администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство поддержали. Обращает внимание, что в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали, от возмещения ущерба он не уклоняется. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, в частности, в случае совершения умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции, рассмотрев по существу ходатайство осужденного Иконникова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учел фактически отбытый осужденным срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела преступления, за которые Иконников Д.И. был осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 апреля 2023 года, было совершено им при наличии ряда непогашенных судимостей, включая судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2012 года и мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 апреля 2014 года.

Так, по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2012 года Иконников Д.И. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 18 марта 2013 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2013 года он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня.

По приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 апреля 2014 года Иконников Д.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2012 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, Иконников Д.И. имеет непогашенную судимость, по которой условно-досрочное освобождение ему было отменено по основанию, предусмотренному ч. 7 ст. 79 УК РФ, и по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 апреля 2023 года у осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со дня заключения под стражу – с 31 октября 2022 года, 2/3 части от которого составляет 2 года, право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания наступит не ранее 31 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку оно подано преждевременно.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3,3.1,4 ст.79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. В случае, когда данные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 года отменить, принять новое судебное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Иконникова Д.И., так как им не отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с прекращением производства по ходатайству осужденного Иконникова Д.И. доводы его апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 года, которым осужденному Иконникову Денису Игоревичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Прекратить производство по ходатайству осужденного Иконникова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: