Решение по делу № 2-419/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-419/2021

44RS0001-01-2020-006267-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Кострома, ул. Долматова, д. 14

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова А.В. к ООО «Управляющая компания «Костромской дом» о возмещении материального ущерба,

установил:

Винокуров А.В. обратился в суд с указанным иском. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Костромской дом» в свою пользу материальный ущерб в размере 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, причиненный падением <дата> дерева на автомобиль ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... Взыскать с ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», в пользу Винокурова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 (две тысячи сто сорок один) рубль.

Свои требования мотивирует тем, что бездействиями со стороны ответчика ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» имуществу истца был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истец Винокуров А.В. свои требования к ответчику ООО «Управляющая компания «Костромской дом» поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что является собственником транспортного средства автомобиля ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... В правоотношениях с ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» не находится. Его автомобиль находился на территории, которая обслуживается ответчиком, как управляющей компанией МКД. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Костромской дом» по доверенности Беляева Г.Ю. требования истца не признала. Пояснила следующее. Собственниками МКД по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания «Костромской дом» заключен договор управления МКД. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> отмежеван. Границы земельного участка определены. Земельный участок принадлежит всем собственникам дома на праве общей долевой собственности. В пределах данной территории управляющая компания обязана содержать общее имущество собственников дома в силу заключенного договора управления. Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, собственникам не принадлежит, собственники дома не могли поручить содержать муниципальное имущество управляющей компании. В свою очередь обязательства управляющей компании не могут быть больше обязательств, предусмотренных договором управления. Проведение работ по содержанию муниципального имущества приведет к нецелевому использованию денежных средств управляющей компанией, поскольку проведения такого вида работ собственники дома не поручали и не могли поручить управляющей компании выполнять. В соответствии с действующим законодательством именно собственник земли может по своему усмотрению распоряжаться всеми природными ресурсами, расположенными на участке, если это не идет в противоречие с законом и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полагает, что в данном случае ООО «Управляющая компания «Костромской дом» является не надлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении требований истца отказать. При этом указала, что сумму размера ущерба, определенную истцом, ответчик пересматривать не намерен.

Представитель третьего лица - Администрации города Костромы по доверенности Рубцов И.М. в судебном заседании требования оставил на усмотрение суда, при этом указал, что сумму размера, причиненного имуществу истца ущерба Администрация города Костромы не оспаривает. Полагают, что истцом определен надлежащий ответчик по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец Винокуров А.В. является собственником автомобиля ... года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Н868СВ44.

<дата> примерно в ... час. Винокуров А.В. припарковал свой автомобиль у жилого дома № по <адрес>

Около ... час. того же дня к Винокуров А.В. вышел на улицу и обнаружил повреждения автомобиля.

<дата> по данному факту Винокуров А.В. обратился в УМВД России по г. Костроме.

<дата> УУП УМВД России по г. Костроме, лейтенантом полиции ФИО6 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Из фотографий, сделанных истцом непосредственно при обнаружении ущерба, усматривается, что дерево произрастало с большим наклоном к земле, имеет гнить.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом».

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома и договору управления многоквартирным домом № по проспекту <адрес> от <дата>, на момент происшествия данный дом находился в управлении ООО УК «Костромской Дом».

<дата> Винокуров А.В. обратился в Управляющую компанию с претензией о возмещении ему вреда, причиненного падением дерева на автомобиль.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» от <дата> с целью определения границ земельного участка, и установления, в чьих границах ответственности находится основание упавшего дерева, управляющей компанией совместно с ООО «... было проведено обследование территории по адресу: <адрес>. В ходе обследования территории выявлено, что комель упавшего дерева расположен на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности. Территория, на которой произрастало упавшее дерево, не входит в состав территории, закрепленной за какими-либо юридическими или физическими лицами.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> отмежеван. Границы земельного участка определены. Земельный участок имеет кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для многоэтажной застройки (...).

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 ч.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пп. «ж» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

На основании пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Подпунктом 25 ч.1 ст.10 Устава города Костромы предусмотрено, что к вопросам местного значения города Костромы относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Костромы, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Костромы в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Костромы.

На территории города Костромы разработаны и решением Думы города Костромы от 25.04.2013г. № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы (далее- Правила благоустройства), которые устанавливают порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, требования обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для организаций жилищно-коммунального комплекса.

Согласно п.26 ст.3 Правил благоустройства, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Костромской области.

При этом порядок определения границ прилегающей территории установлен в ст.4.1 Правил благоустройства.

Так, согласно ст.4.1 (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) границы прилегающей территории определяются в следующем порядке. Для многоквартирных домов до трех этажей включительно, в случае, если многоквартирный дом расположен на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с внутренней границы прилегающей территории: прилегающая территория составляет 0 метров, если расстояние от стены дома до границы земельного участка составляет более 15 метров; прилегающая территория составляет S метров от границ земельного участка, если расстояние от стены дома до границы земельного участка составляет менее 15 метров, при этом S = 15 - n, где n - расстояние от стены дома до границы земельного участка, S - размер прилегающей территории; с внешней границы прилегающей территории: прилегающая территория составляет 0 метров, если расстояние от стены дома до границы земельного участка составляет более 5 метров; прилегающая территория составляет S метров от границ земельного участка, если расстояние от стены дома до границы земельного участка составляет менее 5 метров, при этом S = 5 - n, где n - расстояние от стены дома до границы земельного участка, S - размер прилегающей территории.

В процессе проведения геодезических работ ООО «...» было выявлено, что комель (нижняя часть дерева у корней) упавшего дерева расположен на землях общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за границами земельного участка с кадастровым номером 44:27:040507:22. Согласно приложенной схеме комель упавшего дерева не выходит за пределы прилегающей к МКД 54 по пр-ту Мира территории.

В силу ч.2 ст.24 Правил благоустройства физические и юридические лица, в собственности, пользовании или на содержании и обслуживании у которых по договору находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях самостоятельно или по договорам со специализированными организациями. В том числе, указанные лица обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (ч.4 ст.24 Правил).

При таких обстоятельствах, учитывая, что упавшее дерево ранее росло на прилегающей к дому территории, надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «Костромской Дом».

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика также было указано на то обстоятельство, что дерево упало в результате урагана, который прошел в городе в ночь в указанный день.

В соответствии с информацией, предоставленной Костромской ЦГМС – филиал ФГБУ Центральное УГМС», метеорологические явления <дата> с ... до ... – слабая гроза. Согласно акту обследования территории г. Кострома, пострадавшей от шквалистого ветра, от <дата>: <дата> в период времени около ... часов во время прохождения грозового фронта на территории г. Кострома и Костромского района наблюдался сильный шквалистый ветер, по визуальной шкале Бофора сила ветра достигала 21-24 м/с.

Между тем, из имеющихся в деле фотографий с очевидностью усматривается, что упавшее дерево на сломе повреждено гнилью, ствол сильно наклонен к земле.

Согласно п. 3.4.2, 3.4.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 г. № 267) сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.с; ураган- ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

Таким образом, наличие урагана в городе Костроме материалами дела не подтверждается, что следует в том числе и из представленной справки Костромской ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС».

В соответствии с двенадцатибальной шкалой Бофорта, принятой в 1963 году Всемирной метеорологической организацией для характеристики ветров на суше (Наставление гидрометеорологическим станциям и постам, выпуск 3, часть 1, приложение 3.3) при силе ветра 13,9 - 17,1 - качаются стволы деревьев, гнутся большие ветки и сучья, ходьба против ветра заметно затруднена; при силе ветра 17,2- 20,7- ветер ломает сучья деревьев, идти против ветра очень затруднительно.

Таким образом, падение дерева в случае его безаварийного состояния и отсутствия гнили было бы не возможным. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что падение дерева на транспортное средство истца и причинение материального ущерба явилось не следствием неблагоприятных метеорологических условий, а связано с неисполнением ответчиком своих установленных законодательством обязанностей по осуществлению контроля за состоянием растительности на земельном участке, находящемся в пользовании собственников многоквартирного дома.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, возложено на самого ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего состояния упавшего дерева, контроля за состоянием принадлежащего собственникам помещений МКД имущества, ответчик суду не представил.

Поскольку упавшее дерево произрастало с сильным наклоном к земле, находилось в стадии разрушения древесины, суд приходит к выводу о том, что именно бездействие ответчика ООО УК «Костромской Дом», выразившееся в непринятии достаточных и надлежащих мер к содержанию принадлежащего собственникам многоквартирного дома имущества, при обычной степени разумности и осмотрительности при данных погодных условиях, которые не могут быть отнесены к стихийному бедствию и чрезвычайными не являются, привело к причинению вреда имуществу истца.

В соответствии с Калькуляцией ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость ремонтных работ составит 64700 руб.

Размер стоимости восстановительных работ ответчик не оспаривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что существует иной способ исправления недостатков транспортного средства истца, нежели замена поврежденных деталей на новые, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в полном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2141 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Винокурова А.В. к ООО «Управляющая компания «Костромской дом» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Винокурова А.В. с ООО «Управляющая компания «Костромской дом» ущерб в размере 64700 руб., судебные расходы в размере 2141 руб., всего взыскать сумму в размере 66841 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.