Решение по делу № 5-2421/2021 от 25.06.2021

Дело №5-2421/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента государственного жилищного надзора РМЭ Петуховой Анастасии Владимировны, <иные данные>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021, Петухова А.В., состоящая в должности начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента государственного жилищного надзора РМЭ, в связи с поступившим обращением С.А.Н. по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению без подготовки распоряжения (приказа) о проведении проверки 05.03.2021 направила запрос генеральному директору ООО «<иные данные>» К.И.В. исх. №, в соответствии с которым на субъект предпринимательской деятельности возложена обязанность по предоставлению информации и копий документов.

Аналогичным образом начальник отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента Петухова А.В. в связи с поступившим коллективным обращением жителей <адрес> по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению без подготовки распоряжения (приказа) о проведении проверки 11.03.2021 направила запрос генеральному директору ООО «<иные данные>» Б.С.В. исх. №, в соответствии с которым на субъект предпринимательской деятельности возложена обязанность по предоставлению информации и копий документов.

Тем самым Петухова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.ст.19.6.1 КоАП РФ, т.е. грубо нарушила требования законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, провела проверку без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Ст. помощник прокурора <иные данные> Я.С.Г. настаивал на привлечении Петуховой А.В. к административной ответственности на основании ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, полагая, что ее вина полностью подтверждается представленными суду доказательствами, поскольку в результате направленных в адрес юридических лиц запросов без распоряжения руководителя провела проверку, тем самым грубо нарушила права ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», которые вынуждены были копировать документы, тратить на это рабочее время. Ранее Петухова А.В. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В суде Петухова А.В. с грубым нарушением, выразившимся в направлении должностным лицам ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>» запросов о предоставлении информации (в связи с поступившими обращениями) в отсутствие распоряжений о проведении проверок, не согласилась, дала пояснения аналогично, изложенным в письменном объяснении от 19.04.2021. При этом показала, что никаких негативных последствий по результатам рассмотрения поступивших обращений граждан для юридических лиц не последовало. Она направляла запросы только с целью рассмотрения обращений граждан, т.к. необходимо было посмотреть расчеты, дать мотивированный ответ. За 2021 год на текущий момент ей на рассмотрение поступило около 500 обращений граждан, проведение по каждому из них проверки на основании распоряжения руководителя невозможно, нецелесообразно.

Х.Н.А. - защитник Петуховой А.В. просил не назначать ей наказание, поскольку в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении обращений граждан, поступивших из прокуратуры <иные данные>, Петухова А.В. действовала в соответствии с положениями действующего законодательства (ст.10 ФЗ №59-ФЗ и ст.20 ч.5 ЖК РФ). Закон позволяет запрашивать необходимые документы для рассмотрения обращений граждан у иных должностных лиц, выделив данную категорию отдельно от государственных (муниципальных) органов. Проведение по каждому обращению гражданина проверки деятельности юридического лица на основании распоряжения руководителя будет являться существенным давлением на бизнес.

Представители потерпевших ООО «<иные данные>» Г.Р.В. (доверенность от 17.12.2020), ООО «Марикоммунэнерго» М.И.В. (доверенность от 30.12.2020) показали, что в результате запросов со стороны Петуховой А.В. о предоставлении информации и документов с целью рассмотрения поступивших обращений граждан права данных юридических лиц никоим образом не были нарушены, данные действия не повлекли никаких негативных последствий для предприятий, в т.ч. материальных и временных затрат. Юридические лица не считают себя потерпевшими, поскольку проведение по каждому обращению граждан внеплановой проверки, как то считает необходимым делать прокуратура <иные данные>, будет существенно, негативно влиять на деятельность организаций. С мнением стороны защиты представители потерпевших согласны.

Из объяснения Петуховой А.В. от 19 апреля 2021 года следует, что согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего федерального закона. Как указано, государственный орган вправе запрашивать документы не только в государственных органах, органах местного самоуправления, но и у иных должностных лиц. Считает, что понятие должностного лица, данное в ст.4 Закона №59-ФЗ не охватывает понятия «иных должностных лиц» и должно толковаться в более широком смысле, в том числе согласно ст.2.4 КоАП РФ и пунктам 2-5 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Вместе с этим, право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований закреплено п.1 ч.5 ст.20 ЖК РФ. В указанном пункте сказано, что получать и запрашивать информацию и документы можно на основании мотивированного запроса, а не на основании копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора о назначении проверки, как указано в п.2 ч.5 ст.20 ЖК РФ. Законодатель разделил основания для запроса информации и документов и основания для проведения иных проверочных мероприятий. В первом случае это мотивированный запрос, а во втором случае это копия приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки. На основании вышеизложенного, запрос документов и информации может направляться не только в рамках плановой или внеплановой проверки. Направление запросов в ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» было необходимо с целью рассмотрения поступивших обращений граждан и исполнения обязанностей, возложенных на Департамент, как государственный орган, для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, что подтверждено в тексте уведомления-запроса. В соответствии с пунктами 5, 6 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношений юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Для проведения проверки необходимо совершить совокупность действий (мероприятий), а именно, открыть проверку, провести проверочное мероприятия с выходом на место с целью осмотра, составить результаты проверки в присутствии проверяемого лица, а также информация о проводимых проверках всегда размещается должностным лицом в сети «Интернет». Однако никаких иных мероприятий, за исключением направления запросов, ею не проводилось. Доказательства совершения указанных действий в материалах проверки прокуратуры Республики Марий Эл отсутствуют. Вывод прокуратуры <иные данные> о грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившемся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), сделан только на основании запросов информации, которые никоим образом не свидетельствуют о проведении проверки и могут быть сделаны не только в рамках проверочных мероприятий, а также в рамках ч.10 Закона №59-ФЗ и ст.20 ЖК РФ. Данная позиция подтверждается решением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу №16-359/2020 и от 17 февраля 2020 г. по делу №16-361/2020. Таким образом, ее действия по направлению уведомлений-запросов о предоставлении информации не нарушают требований законодательства и не влекут нарушение прав ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>». Также Петухова А.В. сообщает, что ею в письменных запросах не указана обязанность по предоставлению информации и не установлена ответственность за непредставление запрашиваемой информации. Указанные в запросе документы представлены юридическими лицами добровольно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при его осуществлении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон №294-ФЗ).

В соответствии с п.5, 6 ст.2 Закона №294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов.

Согласно ч.1 ст.14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с ч.3.2. ст.10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено право органов контроля (надзора) на проведение по обращениям граждан предварительной проверки, в ходе которой возможно осуществление мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч.2 ст.11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст.14 данного закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, организация указанных мероприятий осуществляется после вынесения распоряжения (приказа) о проведении проверки (ч.1 ст.14 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, утверждённого постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.05.2016 №217 Департамент является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля на территории Республики Марий Эл.

В соответствие с пунктом 8 Положения Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в частности, рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.

Приказом руководителя Департамента от 30.12.2016 №31-кп Петухова А.В. с 01.01.2017 назначена на должность начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента.

В соответствии с п.10 должностного регламента начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента, утвержденного руководителем Департамента 26.10.2018 (далее - Регламент), начальник отдела наделен, в том числе, должностными обязанностями по осуществлению текущего контроля за своевременным, объективным и полным рассмотрением обращений граждан в подчиненном структурном подразделении, по проведению проверок и других мероприятий по государственному жилищному надзору.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Петуховой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, то есть грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившемся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Так представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии грубого нарушения прав юридических лиц ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», что также подтверждено представителями указанных юридических лиц. Довод административного органа в данной части является предположением, которое не может служить основанием для признания вины Петуховой А.В. в названном выше правонарушении.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения должностными лицами органов местного самоуправления своих должностных обязанностей при осуществлении государственного (муниципального) контроля.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом не выявлено грубых нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со стороны начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента государственного жилищного надзора РМЭ Петуховой А.В., которые могли существенным образом нарушить права юридических лиц (потерпевших). При рассмотрении обращений граждан (С.А.Н., коллективного обращения жителей <адрес>) Петуховой А.В. проверочные мероприятия в отношении юридических лиц не проводились, в соответствии со ст.10 ФЗ №59-ФЗ Петухова А.В. как должностное лицо муниципального органа обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан.

Действия начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента государственного жилищного надзора РМЭ Петуховой А.В., направившей при рассмотрении обращений граждан запросы в ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», не содержат признаков внеплановой документарной проверки, требования к проведению которой регламентированы ст.10,12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Петуховой А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ не усматривается.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контроля платежей и бухгалтерского учета Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Петуховой Анастасии Владимировны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Т.Н. Касаткина