Решение по делу № 2-61/2023 (2-810/2022;) от 06.12.2022

Дело №

18RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> УР Мингалеева Л.З.,

истца-ответчика Капустина Александра Петровича и его представителя Иевлева С.В.,

ответчика-истца Капустиной Галины Владимировны и ее представителя Ермаковой Е.В.,

третьих лиц Медведевой Анастасии Владимировны, Рожиной Надежды Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина Александра Петровича к Капустиной Галине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Капустиной Галины Владимировны к Капустину Александру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Капустин А.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании Капустиной Г.В. утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: УР, <адрес> снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свое исковое заявление Капустин А.П. мотивирует тем, что является собственником жилого дома по указанному адресу, который построил в 2008 году. Ответчик Капустина Г.В. его бывшая супруга, с которой совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не освобождает жилое помещение, а регистрация ответчика в собственном доме истца, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик-истец Капустина Г.В. обратилась со встречным иском к Капустину А.П. и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 698266 руб. 92 коп. Указывая, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2003 года, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, бюджет был общим. Совместно возвели <адрес>, приобрели мебель, автомобиль марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска. На покупку автомобиля ею лично были вложены денежные средства в размере 515000 рублей, которые она занимала у своей матери и сестры.

Также в период совместной жизни она перечисляла со своего счета на счет Капустина А.П. денежные средства на погашение кредита, на личные нужды, на оплату коммунальных услуг на общую сумму 113100 руб. и сама оплачивала за собственника дома Капустина А.П. коммунальные услуги на общую сумму 70166,92 руб. Стороны состояли в законном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец-ответчик Капустин А.П. и его представитель Иевлев С.В. свои исковые требования поддержали в части признания Капустиной Г.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным в <адрес> УР, в части снятия Капустиной Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу отказались, ввиду добровольного снятия с регистрационного учета. Суду показали, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2003 года, лишь семь месяцев были в законном браке. Жили одной семьей, вели общее хозяйство, бюджет семьи был общим, оба работали. С февраля 2022 года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. С марта 2023 года Капустина Г.В. не проживает в его доме, съехала, вывезла все свои вещи, мебель, снялась с регистрационного учета. Попыток вернуться в дом не предпринимает. Он проживает в доме с апреля 2023 года с другой супругой, сменил замки. Встречные исковые требования Капустиной Г.В. не признали, просили в удовлетворении отказать, указывая, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в салоне <адрес> за 836000 руб. На покупку автомобиля Капустин А.П. потратил деньги только свои личные, продал старый автомобиль за 180000 рублей, брал кредит 270000 рублей, знакомый одолжил 130000 руб. и его мать давала 200000 руб. Деньги в сумме 515000 Капустина Г.В. ему не передавала. Деньги, которые она ему перечисляла на счет, шли на общие нужды, коммунальные услуги платили совместно, оба пользовались газом, водой, электроэнергией.

Ответчик –истец Капустина Г.В. и ее представитель Ермакова Е.В. исковые требования Капустина А.П. не признали, указывая, что Капустина Г.В. добровольно исполнила все требования Капустина А.П. Она в марте 2023 года выехала из дома, вывезла все свои вещи, возвращаться в дом не намерена, выезд происходил в присутствии Капустина А.П., он сразу сменил замки, проживает в доме с другой супругой. С регистрационного учета по указанному адресу она также снята ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования по взысканию неосновательного обогащения поддержали в полном объеме, указывая, что в фактических брачных отношениях стороны прожили почти 20 лет, наживали имущество, совместно достраивали дом, покупали автомобиль. Она всегда старалась для семьи, чтобы в доме все было, если денег не хватало, то часто занимала у своей матери Емельяновой Л.А. и у сестры Рожиной Н.В. На покупку автомобиля в 2020 году она заняла деньги у своей матери 365000 руб. и у сестры 150000 руб. В течении всей их совместной жизни ее родственники постоянно помогали им и физической силой в строительстве дома и деньгами. Она старалась для семьи, не думала, что разойдутся, теперь ей надо отдавать долги родственникам. На счет Капустина А.П. переводила денежные средства для погашения долга его матери, за его кредит, за коммунальные услуги. Сама постоянно оплачивала коммунальные услуги, а все квитанции писали на Капустина А.П., так как он собственник дома.

Третье лицо Медведева А.В. суду показала, что приходится дочерью Капустиной Г.В. С декабря 2017 года по апрель 2023 года она с ребенком проживала в квартире Капустина А.П. в <адрес>. Она за счет собственных средств делала капитальный ремонт квартиры, провела воду, канализацию, покупала мебель. Сама оплачивала коммунальные услуги. Квартира взята в ипотеку, поначалу мама и Капустин А.П. сами оплачивали ипотеку, а в последующем она платила ипотеку за Капустина А.П., на нее была оформлена доверенность. Она заплатила 60-70 тысяч рублей за ипотеку, часть денег перечисляла мама.

Третье лицо Рожина Н.В. суду показала, что Капустина Г.В. приходится ей родной сестрой. В период совместной жизни Капустиных ее семья постоянно помогали им. Ее муж помогал достраивать дом, она давала деньги сестре в долг и с возвратом и без возврата. Капустины хорошо жили, вели совместное хозяйство, никто не думал, что разойдутся. Ее мать Емельянова Л.А. тоже постоянно помогала Капустиной Г.В. деньгами. Все деньги шли на нужды их семьи. В 2020 году сестра попросила у нее деньги на покупку автомобиля, она дала ей 150000 рублей у себя дома, у себя дома написала расписку. Их мать тоже давала деньги на покупку автомобиля. Капустины купили автомобиль, теперь все досталось ему, Капустин А.П. не признает их помощь. Сестра погашает долги по мере возможности, отдала ей за этот долг 50000 рублей.

Третьи лица МВД по УР, Емельянова Л.А. в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений суду не представили, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Старший помощник прокурора в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца, они исполнены добровольно. Принятие решения по неосновательному обогащению оставил на усмотрение суда.

Выслушав участков процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из правовой позиции, установленной п.11,13,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником и лишь затем с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также жилого помещения в <адрес> (59), находящегося в ипотеке (л.д.133). Собственность на жилой дом и земельный участок подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Согласно домовой книге в доме истца зарегистрирована ответчик Капустина (Медведева) Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак супругов Капустиных расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из представленной копии паспорта установлено, что ответчик Капустина Г.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.12,56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2003 года, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство и общий семейный бюджет. Вместе достраивали дом, покупали мебель вещи, жили как одна семья, что подтверждается показания всех участников процесса и не отрицается стороной истца Капустина А.П. Ответчик Капустина (Медведева) Г.В. была вселена в жилой дом Капустина А.П. в качестве члена семьи собственника- гражданской супруги, а затем и после заключения брака законной супруги. Таким образом, ответчик приобрела равное с собственником право пользования спорным жилым помещением на весь период ее проживания.

Как установлено в судебном заседании ответчик Капустина Г.В. добровольно выехала из жилого дома Капустина А.П. в середине марта 2023 года, вывезла все свои вещи, возвращаться в дом не намерена. Истец Капустин А.П. проживает в доме с другой супругой. ДД.ММ.ГГГГ Капустина Г.В. снялась с регистрационного учета. Какие-либо отношения между сторонами прекращены, Капустина Г.В. никаких попыток посетить дом не предпринимает, о чем подтвердил в судебном заседании Капустин А.П. В настоящее время ответчик Капустина Г.В. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого дома не несет, то есть отношения, характерные для членов одной семьи, стороны не поддерживают. Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг она не несет, снялась с регистрационного учета в жилом доме, подтвердив данное обстоятельство приложением с отметкой в паспорте. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента добровольного выезда с вещами из жилого дома и снятия с регистрационного учета, ответчик Капустина Г.В. утратила право пользования жилым домом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца Капустина А.П. о признании ответчика Капустиной Г.В. утратившим право пользования жилым помещением в настоящее время утратили актуальность, предмет рассмотрения по заявленному иску отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истцом Капустиным А.П. и его представителем заявлен отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ТП УФМС в <адрес> УР снятия Капустиной Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Удмуртской Республики.

Суд принимает отказ истца от иска в части возложения обязанности на ТП УФМС в <адрес> УР снятия Капустиной Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, в связи с добровольным исполнением указанного требования ответчиком и прекращает производство по делу в указанной части.

Согласно ст.8,8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102, 1104,1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениями подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в период совместной жизни в гражданском браке, стороны Капустины приобрели автомобиль марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 936000 руб. (п.2.1 договора) (л.д.85-88).

Автомобиль оформлен на Капустина А.П., при покупке автомобиля Капустин А.П. внес наличные денежные средства 600000 руб., что подтверждается чеком (л.д.89,109-111).

На покупку автомобиля Капустин А.П. брал кредит, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита №-А-03-10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271488 руб. (л.д.120-124).

В судебном заседании Капустин А.П. пояснял, что в сумму 600000 рублей вошли денежные средства от продажи предыдущей машины за 180000 рублей, его мама дала деньги взаймы двести тысяч и его друг 130000 руб.

Капустина Г.В. суду пояснила, что на автомобиль она занимала деньги у своей матери и сестры в общей сумме 515000 руб. Остальные деньги совместные накопления и кредит Капустина А.П.

Суд принимает во внимание, что в период до покупки автомобиля и после его покупки стороны Капустины проживали одной семьей, вели общее хозяйство и общий бюджет, оба работали, получали заработную плату, то есть в покупку автомобиля вкладывались денежные средства обоих.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание, что согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Капустина (Медведева) Г.В. получила от Рожиной Н.В. в долг 150000 руб. на приобретение автомобиля, которые обязалась возвратить по требованию (л.д.95). В судебном заседании третье лицо Рожина Н.В. подтвердила указанный заем и имеющийся

по нему долг Капустиной Г.В. перед ней. Также в судебном заседании установлено, что мать Капустиной Г.В. Емельянова Л.А. давала в долг деньги на покупку автомобиля по расписке 365 тысяч рублей, но в эту сумму включены и прошлые долги Капустиной Г.В. перед матерью со слов третьего лица Рожиной Н.В. и Капустина А.П. Судом не установлено, какая денежная сумма была передана Емельяновой Л.А. Капустиной Г.В. для приобретения автомобиля.

Суд считает доказанной сумму, переданную Капустиной Г.В. для приобретения автомобиля 150000 руб. и подлежащую взысканию в ее пользу.

Перечисление денежных средств со счета Капустиной Г.В. на счет Капустина А.П. в сумме 113100 рублей подтверждается банковскими выписками с лицевого счета, но в каких целях они перечислялись и на какие нужды, суду указанных доказательств не представлено, эти требования судом не удовлетворяются.

Оплата коммунальных услуг и ипотеки по квартире <адрес> производилась Медведевой А.В., которая вправе самостоятельно их взыскивать с Капустина А.П.

Оплата коммунальных услуг Капустиной Г.В. жилого дома Капустина А.П. в период их совместной жизни на сумму 70166,92 руб. нашла свое подтверждение частично в сумме 12647,83 руб.

Квитанции об оплате и платежные уведомления выписаны на имя собственника Капустина А.П. В тот период стороны проживали совместно и пользовались услугами газо-водоснабжения, электросвязью обоюдно (л.д.138-224).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, стороны жили совместно до февраля 2022 года. Капустина Г.В. оплатила коммунальные услуги с марта 2022 года по август 2022 года на общую сумму 12647,83 рубля (л.д.225-238,244,246), которая подлежит взысканию в ее пользу.

Согласно ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Капустина Г.В. не является собственником жилого помещения, а потому не является солидарным должником по обязательствам собственника за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Капустиной Г.В. удовлетворены частично на 23,29%, в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 302,77 руб.

Обеспечительные меры в отношении имущества Капустина А.П., наложенные определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене в связи с частичным удовлетворением исковых требований и миновании надобности в их сохранении в порядке ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 144,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Капустина Александра Петровича (паспорт 94 12 320458 выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Капустиной Галине Владимировне (паспорт 94 21 935975 выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, отказать.

Принять отказ истца Капустина Александра Петровича от исковых требований к Капустиной Галине Владимировне в части возложения обязанности на ТП УФМС в <адрес> УР снятия Капустиной Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, с прекращением производства по делу в указанной части.

Исковые требования Капустиной Галины Владимировны к Капустину Александру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Капустина Александра Петровича в пользу Капустиной Галины Владимировны сумму неосновательного обогащения 162647 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 рубля 77 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

запрета Капустину Александру Петровичу, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, проживающему по адресу: УР, <адрес>, регистрационных действий с автомобилем марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, цвет автомобиля – серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Капустину Александру Петровичу;

запрета Капустину Александру Петровичу, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, проживающему по адресу: УР, <адрес>, а также Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике и другим лицам совершать регистрационные действия по отчуждению объектов недвижимости:

- 427712, Удмуртская Республика, <адрес>, жилой дом, кадастровый (или условный) №;

- 427712, Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок, кадастровый №;

- 426035, Удмуртская Республика, <адрес> жилая комната;

наложения ареста на лицевые счета, открытые на имя Капустина Александра Петровича, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина