Решение по делу № 2-1836/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А..,

при секретаре судебного заседания             ХудяковойЮ.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в защиту интересов Г. к ООО «Сбыт-Энерго» об устранении недостатков в оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:    

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратилось в суд в интересах Г. с исковым указанным заявлением, в котором просит обязать ответчика ООО «Сбыт-Энерго» осуществить перерасчет потребленной электроэнергии по тарифу «прочие потребители» только за сданные в наем помещения с 27.08.2014г. по настоящее время. Обязать ООО «Сбыт-Энерго» осуществить приемку в эксплуатацию установленного прибора учета на сдаваемые в наем помещения. Взыскать с ООО «Сбыт-Энерго» в пользу Г. *** руб. – расходы по защите прав потребителя.

Истец Г., представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Р., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ и доверенности №... от 27.02.2015г., в предварительные судебные заседания, назначенные на 03.04.2015г. и 06.04.2015г. дважды не явились без указания уважительных причин. На 03.04.2015г. и 06.04.2015г. представитель истца Р. извещался надлежащим образом – лично под роспись, что подтверждается отметкой в справочном листе.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в защиту интересов Г. к ООО «Сбыт-Энерго» об устранении недостатков в оказании услуг без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой участников процесса без уважительных причин в судебные заседания.

Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения из-за вторичной неявки в суд сторон.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в защиту интересов Г. к ООО «Сбыт-Энерго» об устранении недостатков в оказании услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить СООО «Защита прав потребителей Самарской области», действующего в интересах Г. о праве обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья           Т.А. Орлова