Решение по делу № 12-268/2019 от 01.10.2019

Дело № 12-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Сайфулина А.Ш. при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2019 года

жалобу ОАО «Стройконструкция» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01 августа 2019 года ОАО «Стройконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что ОАО «Стройконструкция», юридический адрес: <адрес>, не уплатило штраф в размере 10000 рублей, назначенный на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 24 от 15.01.2019 г. о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

На указанное постановление генеральным директором ОАО «Стройконструкция» подана жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося судебного акта ввиду незаконности постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что извещение о рассмотрении административного дела было получено за день до его рассмотрения, Общество не получило возможности ознакомиться с материалами дела, не знает, за какие административные правонарушения ранее было привлечено к административной ответственности; в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела было отказано.

ОАО «Стройконструкция» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Стройконструкция», поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного присутствия лица при рассмотрении жалобы.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя Управления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ОАО «Стройконструкция», юридический адрес: <адрес>, не уплатило административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению от 15.01.2019 г. № 24 о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенному Управлением Роспотребнадзора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ОАО «Стройконструкция» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2019 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении № 24 от 15 января 2019 года, из которого усматривается, что ОАО «Стройконструкция» признано виновным по ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.

Таким образом, действия ОАО «Стройконструкция» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ОАО «Стройконструкция» виновно, поскольку юридическому лицу было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ст. 165.1 КоАП РФ данное вручение постановления № 24 от 15.01.2019 являлось надлежащим, риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на ОАО «Стройконструкция».

Считаю необоснованным доводы жалобы о том, что не имелось возможности ознакомиться с материалами дела. Как следует из уведомления, защитник либо законный представитель ОАО «Стройконструкция» вызывались на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, однако не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие и направлен почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в судебном заседании принимал участие представитель ОАО «Стройконструкция». При этом, из постановления по делу об административном правонарушения не следует, что представителем заявлялись какие-либо ходатайства об отложении дела. В материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Стройконструкция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ОАО «Стройконструкция» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Стройконструкция» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, жалоба ОАО «Стройконструкция» должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.08.2019 г. - без изменения. Вместе с тем, данное постановление подлежит уточнению – необходимо в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить описки, допущенные мировым судьей при указании статьи КоАП РФ, по которой ОАО «Стройконструкция» привлечено к административной ответственности постановлением № 24 от 15.01.2019. Из данного постановления, протокола об административном правонарушении следует, что ОАО «Стройконструкция» привлекалось к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ постановлением № 24 от 15.01.2019, а не по ст.6.4 КоАП РФ, как указано мировым судьей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области Уколовой В.Н. от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Стройконструкция» уточнить, заменив в мотивировочной части постановления слова о привлечении ОАО «Стройконструкция» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на привлечение к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОАО «Стройконструкция» Китарова С.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Ш. Сайфулина