Решение по делу № 2-5114/2024 от 05.04.2024

     16RS0051-01-2024-007503-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 сентября 2024 года                            Дело 2-5114/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

истца Аюповой Л.Р., ее представителя Зайнуллиной Д.Р., представителей ответчика Нестеровой Ю.Ю. и Тупик Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о возложении обязанности исчислить и уплатить налоги и страховые взносы и компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Аюпова Л.Р. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Заман» (далее ответчик, работодатель) в основание требований указывая на то, что с <дата изъята> она является работником ООО «Заман» в должности специалиста отдела кадров. Оклад установлен в размере 85000 рублей в месяц. Местом работы является обособленное подразделение ООО «Заман», расположенное по адресу: <адрес изъят>. Истец работает 5 дней в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье и выполняет обязанности по ведению кадрового делопроизводства, воинского учета, внесение записей в трудовые книжки, табельный учет, выдача справок о трудовой деятельности, поиск и найм сотрудников требуемых профессий и другую работу специалиста по кадрам, подчиняется руководителю обособленного подразделения, однако работодатель уклоняется от заключения трудового договора в письменной форме. С января 2024 года ответчик прекратил выплату заработной платы. <дата изъята> она направила ответчику заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Ответчиком за весь период трудовых отношений не отчисляются страховые взносы и налог на доходы физических лиц. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом последующего увеличения исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Заман» с <дата изъята> по настоящее время в должности специалиста отдела кадров, обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношения с <дата изъята>, в том числе заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 642305,4 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы с установленных дат по дату вынесения решения суда, обязать исчислить и уплатить налоговые и страховые взносы за истца с <дата изъята> по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и 39000 рублей расходы на услуги представителя.

Истец и ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по гражданско-правовому договору, которые оформлялись путем заключения договора на электронной площадке «YouDo» через агента ООО «Киберлогистик», где истец, будучи самозанятой, размещала объявления с предложением услуг. В рамка заключенных договоров от 11 и от <дата изъята> истцом оказывались услуги по подбору персонала, она выставляла чеки из приложения «Мой налог» с наименованием оказанной услуги, а ответчик оплачивал их. Характер взаимоотношений указывает на оказание истцом конкретных услуг по подбору персонала за вознаграждение, без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, под свою личную ответственность с оформлением статуса самозанятого путем постановки на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Кроме того в спорный период истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Лидер» и не могла состоять в трудовых отношениях с ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Киберлогистика» в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал, что <дата изъята> Аюпова Л.Р. зарегистрировалась в Интернет-сервисе YouDo в рамках проекта «Юду Бизнес» и заключила соглашение, согласно пункту 1.5 которого она заверила компанию ООО «Киберлогистик» и ООО «Заман» в том, что использование сервиса будет исключительно в целях оформления гражданско-правовых взаимоотношений и ни при каких обстоятельствах функциональность сервиса не будет использоваться им для оформления трудовых отношений. <дата изъята> и <дата изъята> между истцом и ответчиком на Сервисе заключались договоры на оказание услуг, по которым Аюпова Л.Р. получала доход в качестве самозанятой, а ООО «Киберлогисчтик» обеспечивало информационный обмен с ФНС РФ с целью фискализации доходов и обеспечивало уплату налога на профессиональный доход. Считает, что Аюпова Л.Р. осуществляла предпринимательскую деятельность и заключала договоры на свой страх и риск и в иске Аюповой Л.Р. должно быть отказано.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу части 1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что c <дата изъята> Аюпова Л.Р. была фактически допущена к работе в ООО «ЗАМАН» в должности специалиста отдела кадров.

Из пояснений истца следует, что ранее она работала в ООО «БЕТА» в должности специалиста отдела кадров, где руководителем регионального отделения был ФИО1. Когда руководство компании приняло решение о ее ликвидации, все работники были переведены в ООО «Заман» путем увольнения из ООО «БЕТА» и приема на работу в ООО «Заман». Руководителем регионального отделения ООО «Заман» был также ФИО1 В период с <дата изъята> она приступила к работе в ООО «Заман» и одновременно выполняла работу в ООО «БЕТА», так как было необходимо завершить увольнение всех работников. Сама она уволилась из ООО «БЕТА» <дата изъята>. Однако трудовые отношения ООО «Заман» с ней не оформило надлежащим образом, предложив получать заработную плату через регистрацию в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятой). Она выполняла всю работу специалиста по кадрам - подбор персонала, собеседование, ведение трудовых книжек, оформление кадровых документов, составление приказов о приеме на работу и увольнении и другие обязанности, находилась в офисе ежедневно в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка по адресу: <адрес изъят>, на оборудовании представленном ответчиком, с программным обеспечением для кадровой работы 1СПредприятие, подчинялась непосредственному руководителю ФИО1, регулярно получала заработную плату. Однако с января 2024 года ответчик заработную плату выплачивать прекратил, в связи с чем она была вынуждена приостановить свою работу в соответствии со статьей 142 ТК РФ.

Доводы истца о ее фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, <дата изъята> на имя истца обществом выдана доверенность <номер изъят>Д-1 на получение и отправление от имени ООО «Заман» почтовых отправлений.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании <дата изъята> пояснила, работала в ООО «Заман» в должности специалиста отдела кадров с <дата изъята> по январь 2024 года в должности специалиста отдела кадров. Аюпова Л.Р. работала вместе с ней. Сначала они находились в офисе на <адрес изъят>, а затем на <адрес изъят>. Истец принимала ее на работу от имени ООО «Заман», проводила собеседование. Они вместе вели кадровую работу она одно подразделение, истец другое, истец находилась на рабочем месте каждый день с 8.30 до 17.30 часов, у нее был свой стол и рабочее место.

Свидетель ФИО1 - руководитель регионального подразделения ООО «Заман» в Республике Татарстан в судебном заседании <дата изъята> дал показания о том, что истец Аюпова Л.Р. работает в ООО «Заман» в основном как начальник отдела кадров по гражданско-правовому договору с конца ноября 2023 года. Он проводил с ней собеседование. Истец выполняла обязанности по подбору персонала для заказчиков. Обществом «Заман» ей предоставлялось рабочее место: рабочий стол, компьютер, в офисе ООО «Заман» она находилась каждый день, если ей нужно было уйти, она согласовывала это с ним, как контролирующим ее работу. Она находила заказчиков и по консультации с ним исполняла услугу по подбору персонала. В начале 2024 года она не захотела больше исполнять услуги, и стало понятно, что она не хочет сотрудничать.

11 декабря и <дата изъята> на Интернет-сервисе YouDo в рамках проекта «Юду Бизнес» и между Аюповой Л.Р. и ответчиком ООО «Заман» при посредничестве агента ООО «Киберлогистик» заключены два договора об оказании услуг на срок один год, на основании которых ООО «Заман» перечисляло Аюповой Л.Р. денежное вознаграждение, а ООО «Киберлогистик» обеспечивало информационный обмен с ФНС РФ с целью фискализации доходов и обеспечивало уплату налога на профессиональный доход.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения договор имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.

Достаточных доказательств того обстоятельства, что имевшие место взаимоотношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер ответчиком суду не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица, дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора.

По условиям договоров от 11 декабря и <дата изъята> Аюпова Л.Р. обязалась в течение срока действия договора по заказам заказчика оказывать согласованные услуги/выполнять работы, а заказчик обязуется принять и оплатить определенный в заказе результат работы. Работа подлежит выполнению на основании заказов заказчика, формируемых по потребности в работе в течение срока действия договора (пункты 1.1. и 1.2).

Таким образом, условий о выполнении конкретной услуги в определённом объеме и с установлением определенного срока их исполнения, а также размера вознаграждения договоры не содержат. Согласно приложению к договору заказчиком ООО «Заман» в рамках договора от <дата изъята> выставлено задание на выполнение услуги «складские операции» (л.д.155,195-196). Задания с таким же наименованием выставлялись и по договору от <дата изъята> (л.д.88, 195-196).

Согласно чекам об оплате выполненной работы, оплата по договорам производилась за подбор персонала в определенном количестве кандидатов, которое не равно целому числу, что свидетельствует о выполнении истцом определенного процесса (подбор персонала), без конкретного объема выполненной работы. Договоры заключены на длительный    срок и предполагают неоднократное выполнение различных заданий заказчика.

Таким образом, обстоятельство того, что указанные договоры заключались для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора, их целью являлось не выполнение работы как таковой, а достижение результата оказания конкретной разовой услуги, не подтверждается. Длительность срока действия договоров, многократное выполнение заданий в рамках договора, получение вознаграждения независимо от результата проделанной работы, свидетельствует о выполнении истцом именно трудовой функции.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Аюпова Л.Р. была допущена к исполнению своих обязанностей еще до заключения договоров возмездного оказания услуг с <дата изъята>, о чем свидетельствует выданная работодателем доверенность, пояснения руководителя регионального отделения. Истец допущена к исполнению обязанностей после проведения собеседования с руководителем регионального отделения, выполняла работу специалиста отделав кадров находясь ежедневно в офисе компании ООО «Заман» на предоставленном ей рабочем месте, подчиняясь общему графику работы, рабочий процесс проходил под контролем непосредственного руководителя ФИО1, истец получала регулярно заработную плату.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом выполнялись работы в должности специалиста отдела кадров ООО «Заман» и между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Обстоятельство того, что истец в период до февраля 2024 года состояла также в трудовых отношениях с ООО «Лидер», правового значения не имеют, поскольку не исключает возникновение трудовых правоотношений с ответчиком.

Ссылка ответчика на то что, ООО «Заман» арендовало офисные помещения у ООО «Лидер» и они находились по одному и тому же адресу, поэтому Аюпова Л.Р., выполняла работу в офисе ООО «Лидер» и не имела отношения к ООО «Заман» опровергается показаниями свидетеля ФИО1, который однозначно указал на то, что рабочее место Аюповой Л.Р. находилось в помещении, занимаемом ООО «Заман».

Не имеет значения и то обстоятельство, что Аюпова Л.Р. зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятой), поскольку представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о ежедневном и систематическом ее участии в производственном процессе ответчика, взаимодействии при выполнении работы с ответчиком, выполнении различных видов работ, которые соответствововали обязанностям работника по должности специалист отдела кадров, что подтверждает выполнение истцом трудовой функции.

Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых правоотношений, как и не представлено доказательств наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера, ввиду чего имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и при недоказанности ответчиком обратного подлежат толкованию судом в пользу трудовых.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств о допуске Аюповой Л.Р. к работе в ООО «Заман» в период ранее <дата изъята> (даты выдачи доверенности) в материалах дела отсутствуют. Представленные распечатки скриншотов программы 1С Предприятие с достоверностью не свидетельствуют о принадлежности ООО «Заман» и соответствии действительному кадровому делопроизводству в организации.

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Аюповой Л.Р. об установлении между ней и ООО «Заман» факта трудовых отношений с <дата изъята> и возложении обязанности на ответчика заключить с Аюповой Л.Р. трудовой договор в письменной форме.

    В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Записи о приеме Аюповой Л.Р. на работу ответчиком не внесились, в связи с чем, суд находит требования в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу также обоснованными.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статей 57, 135 ТК РФ условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

В нарушение действующего законодательства ответчиком не оформлен трудовой договор с Аюповой Л.Р., что привело к невозможности определения в настоящее время размера оплаты труда, установленного трудовым договором.

Вместе с тем доводы истца об установлении ей заработной платы в размере 85 000 рублей в месяц никакими допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

При таком положении суд определяет размер заработной платы истца по должности специалиста отдела кадров, исходя из обычного вознаграждения работника ее квалификации в Республике Татарстан. По данным Росстата по состоянию на октябрь 2023 года средняя начисленная заработная плата по профессиональной группе «Специалисты в области подбора и использования персонала» (включая специалиста отдела кадров и менеджера по персоналу) по Республике Татарстан составила 53 779 рублей (л.д.220-221).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком за январь выплачена заработная плата в размере 13610 рублей. В дальнейшем ответчиком выплата заработной платы была прекращена.

Доводы истца о невыплате заработной платы ответчиком не опровергнуты.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям и чекам об оплате, ответчиком по договорам от <дата изъята> выплачена заработная плата в декабре и январе всего в размере 133261,7 рублей, однако за какой именно период произведена эта выплата, ответчиком доказательств не представлено.

В отсутствие таких доказательств, суд исходит из пояснений истца о выплате ей заработной платы за январь в размере 13610 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет:

За январь 2024 года – 53779-13610 = 40169 рублей; за февраль 2024 года (за 8 отработанных дней с учетом больничного с 9 по <дата изъята>) 53779/20х8=18822,65 рублей; за март 2024 года - 53779 рублей; за апрель 2024 года - 53779 рублей; за май 2024 года - 53779 рублей; за июнь 2024 года - 53779 рублей; за июль 2024 года - 53779 рублей; за август 2024 года - 53779 рублей; за сентябрь 2024 года (за 8 рабочих дней по <дата изъята>) 53779/21х10=20484,23 рублей. Всего задолженность по заработной плате составляет 402152,29 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что Аюповой Л.Р. были задержаны выплаты заработной платы, на сумму долга подлежит начислению компенсация. Согласно действующему у работодателя Положению об оплате труда заработная плата выплачивается работникам за первую половину не позднее 25 числа текущего месяца, за вторую половину - 10 числа месяца, следующим за отработанным.

Таким образом, за задержанную сумму заработной платы за январь в размере 40 169 рублей размер компенсации за период с 11 февраля по <дата изъята> будет составлять 9410,26 рублей; за февраль 2024 г. в размере 18822,65 компенсация будет с оставлять 3 827,27 рублей; за март 2024 года в размере 53779 рублей компенсация будет с оставлять 9 156,78 рублей; за апрель 2024 года в размере 53779 рублей компенсация будет составлять 7 435,85 рублей; за май 2024 года в размере 53779 рублей компенсация будет составлять 5 657,55 рублей; за июнь 2024 года в размере 53779 рублей компенсация будет составлять 3 936,63 рублей; за июль 2024 года в размере 53779 рублей компенсация будет составлять 2 065,11 рублей; за август 2024 года в размере 53779 рублей компенсация будет составлять 64,53 рублей.

Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию за задержку причитающихся работнику выплат, составляет 41553,83 рублей.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Ответчиком за весь период работы страховые взносы за Аюпову Л.Р. не вносились, налог на доходы физических лиц не уплачивался. Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Аюповой Л.Р. о возложении на ООО «Заман» обязанности исчислить и уплатить предусмотренные законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подоходный налог.

    Непредоставление работодателем в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике в пенсионный орган, уклонение от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы были нарушены трудовые права Аюповой Л.Р. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец заключила договор на оказание юридических услуг от <дата изъята> с Мадаминовым Н.Г., за составление искового заявления, составление письменных пояснений, участие в двух судебных заседаниях истец оплатила сумму в размере 39000 рублей, сто подтверждается распиской, чеками об оплате, актом приема-передачи оказанных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах..

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7637,06 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Аюповой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Заман" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о возложении обязанности исчислить и уплатить налоги и страховые взносы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Аюповой Л.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Заман» в период с <дата изъята>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заман» оформить с Аюповой Л.Р. трудовой договор в письменном виде и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Заман» с <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» в пользу Аюповой Л.Р. задолженность по заработной плате в размере 402152 (четыреста две тысячи сто пятьдесят два) рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41553 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» исчислить и уплатить налоги и страховые взносы за Аюпову Л.Р. за период с <дата изъята> по настоящее время.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» (ИНН 9701215610) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:                               Иванова И.Е.

    Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года

                   Судья:                               Иванова И.Е.