Решение по делу № 22-296/2019 от 23.01.2019

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-296/2019

г Астрахань 19 февраля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Протасовой М.П.,

осужденного Сайдымова Э.Т.,

адвоката Поляковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белицкой О.В., в интересах осужденного Сайдымова Э.Т., на приговор Кировского районного суда Астрахани от 11 января 2019г., которым

Сайдымов Эльхан Тельманович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по:

-     п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - к 1 году лишения свободы,

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с подсудимого Сайдымова Э.Т в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Заслушав осужденного Сайдымова Э.Т и адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Протасовой М.П. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сайдымов Э.Т. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены 21 апреля 2018г. на территории Кировского района г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Белицкая О.В. в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Сайдымову Э.Т. наказания, отмечая, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, размер морального вреда признал в полном объеме и обещал возместить в ближайшее время, является сиротой, обучается в колледже, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, не судим, отягчающих обстоятельство по делу не имеется.

На основании приведенных доводов защитник просит изменить приговор, назначив Сайдымову Э.Т. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора по доводам защитника.

В заседании суда первой инстанции Сайдымов Э.Т. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, добровольности и осознанности его позиции, проверенной в ходе проведения судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением правил гл. 40 УПК РФ, против чего не возражали ни защитник, ни государственный обвинитель, ни потерпевшая по делу.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

С учетом содержания предъявленного обвинения, с которым осужденный Сайдымов Э.Т. полностью согласился, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Данная квалификация согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 Постановления от 15 ноября 2007г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений”, согласно которым, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности

Сайдымова Э.Т., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу и признанные судом смягчающими обстоятельства, а именно, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья и положительные характеристики, в полной мере учтены судом, в связи с чем назначенное Сайдымову Э.Т. наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Дополнительно представленная при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороной защиты характеристика на Сайдымова Э.Т. из учебного заведения, из которого он был отчислен, не дает оснований с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности для назначения ему условного наказания либо наказания, не связанного с лишением свободы.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как установлено по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения Сайдымову Э.Т., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, соответствует принципу разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, допущено не было.

В заседании апелляционной инстанции стороной защиты были дополнительно представлены кассовые чеки, подтверждающие факт перевода осужденным Сайдымовым Э.Т. потерпевшей в счет возмещения причиненного ей морального вреда денежных средств на общую сумму 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах считает необходимым, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, смягчить назначенное наказание за совершенные преступления, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 11 января 2019г. в отношении Сайдымова Эльхана Тельмановича изменить:

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей;

смягчить назначенное Сайдымову Э.Т. наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - до 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белицкой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48Л УПК РФ.