Решение по делу № 33-20731/2023 от 18.10.2023

УИД 03RS0013-01-2023-001183-69

Дело № 2-1074/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20731/2023

г. Уфа                                8 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Салимова И.М.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре                        Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к Аношкину Савелию Вячеславовичу в лице законного представителя Чирковой Ольги Николаевны, администрации городского округа город Нефтекамск о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, по встречному иску Чирковой Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина Савелия Вячеславовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании стоимости принятого наследственного имущества, признании принятого финансового обязательства по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Чирковой О.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к Аношкину С.В. в лице законного представителя Чирковой О.Н., администрации городского округа город Нефтекамск о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и Аношкин В.Е. заключили договор №... от дата на сумму ... руб. на срок ... мес. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Ответчику денежные средства были предоставлены банком, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовался долг за период с дата по дата в размере ... руб., в том числе просроченный проценты в размере ... руб., просроченный основной долг в размере ... руб.

дата заемщик Аношкин В.Е. умер.

Истец просил суд взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору №... с дата по дата в размере ... руб., в том числе просроченный проценты в размере ... руб., просроченный основной долг в размере 448521,75 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан дата в качестве соответчика по делу привлечен сын умершего заемщика несовершеннолетний Аношкин С.В., в интересах которого действует мать Чиркова О.Н.

Чиркова О.Н., действующая в интересах Аношкина С.В., не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречными требованиями, в котором просила признать стоимость принятого наследственного имущества, равной сумме ... руб., признать стоимость принятого наследником финансового обязательства равной сумме ... руб. В обоснование иска указала, что кадастровая стоимость квартиры равна ... руб., стоимость ... доли равна: ... /... = ... руб. Таким образом, стоимость принятого наследником имущества ... руб. Наследнику для защиты своего права, как в настоящем, так и в будущем, необходимо установить объем задолженности, который он принял после умершего наследодателя, а именно вышеуказанная квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Аношкиным В.Е. на сумму ... руб., сроком на 21 год, с уплатой процентов из расчета процентной ставки ... % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. По условиям кредитного договора вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка ПАО «Сбербанк России». Согласно справке ПАО «Сбербанк России» остаток задолженности по кредиту составляет ... руб. Наследник, приняв ... доли в квартире, кредитное обязательство на приобретение которой не погашено, также солидарно принял финансовое обязательство в размере ... от ... руб. ... /... * ... =... руб.

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аношкину С.В. в лице законного представителя Чирковой О.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить;

взыскать с Аношкина С.В. в лице законного представителя Чирковой О. Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере ... руб., в том числе просроченный проценты в размере ... руб., просроченный основной долг в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;

в иске ПАО «Сбербанк» к администрации городского округа город Нефтекамск о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины – отказать;

встречное исковое заявление Чирковой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина С. В. к ПАО «Сбербанк» о признании стоимости принятого наследственного имущества, признании принятого финансового обязательства по кредитному договору, удовлетворить частично;

установить, что стоимость ... долей недвижимого имущества, оставшегося после смерти Аношкина В.Е., перешедшего в порядке наследования к его сыну Аношкину С.В. составляет ... руб.;

в остальной части иска Чирковой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина С.В. – отказать.

В апелляционной жалобе Чиркова О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены существенно значимые обстоятельства по делу. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (пункты 58 - 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом, право собственности в порядке наследования на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес признано решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №.... Суд первой инстанции в принятом решении ссылается на указанное решение, однако во внимание обстоятельства, установленные данным судебным актом, не принял. Судом первой инстанции не учтено, что право собственности признано на квартиру, являющейся предметом залога у банка-кредитора, то есть фактически право существует лишь формально, при отсутствии платежей по ипотечному кредиту на указанную квартиру будет обращено взыскание и право аннулируется (соответственно аннулируется и принятие обязательства по правилам ст. 1175 ГК РФ). Более того, с признанием вышеуказанного права фактически наследник и принял обязательство по кредитному договору (ипотеки) №... от дата в размере ... руб. (в пределах установленного решением права). Кредитором в связи со смертью заемщика по договору ипотеки было заключено с несовершеннолетним Аношкиным С.В. дополнительное соглашение от дата, по которому Аношкин С.В. является созаемщиком кредитного обязательства на сумму ... руб., то есть он уже считается принявшим обязательство наследника в указанном размере, объем обязательства, принятого ответчиком ранее, по ипотечному кредиту составляет ... от ... руб., что составит ... руб., соответственно, основании для удовлетворения иска по настоящему делу вовсе не имеется, поскольку размер принятого обязательства покрыт объемом принятого права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» и Аношкин В.Е. заключили кредитный договор №... от дата на сумму ... руб. на срок ... мес. Кредитный договор подписан в электронном виде посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Ответчику денежные средства были предоставлены банком, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовался долг за период с дата по дата в размере ... руб., в том числе просроченный проценты в размере ... руб., просроченный основной долг в размере ... руб.

дата заемщик Аношкин В.Е. умер.

дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску Чирковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аношкина С.В., к Забегаеву И.А. об установлении долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, установлении права собственности в порядке определения долей, признании кредитной задолженности совместным обязательством супругов.

При этом судом было установлено, что Чиркова О.Н. и Аношкин В.Е. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется совместный ребенок: Аношкин Савелий Вячеславович, дата рождения дата

дата брак между Чирковой О.Н. и Аношкиным В.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... по г. Нефтекамску. В период брака супругами нажито следующее имущество и обязательства: квартира, расположенная по адресу: адрес, правообладателем квартиры является Аношкин В.Е. Квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., зарегистрирована на праве собственности за Аношкиным В.Е. с ограничением (обременением) права: ипотеки в силу закона. Вышеуказанная квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Аношкиным В.Е. на сумму ... руб., сроком на ... год, с уплатой процентов из расчета процентной ставки ... % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. По условиям кредитного договора вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка. За счет средств материнского капитала задолженность по кредитному договору №... от дата погашена частично.

Судом произведен раздел имущества с учетом средств материнского капитала следующим образом: Чиркова О.Н. – ... доли, Аношкина В.Е. – ... доли, Забегаева И.А. – ... доли, Аношкин С.В. – ... доли. Поскольку наследником Аношкина В.Е., умершего дата, является его сын Аношкин С.В., суд признал за Аношкиным С.В. право собственности в порядке наследования после смерти Аношкина В.Е. на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет ... руб., следовательно, стоимость доли принятого наследства составляет ... руб. (... долей). Указанная стоимость никем из сторон не оспаривалась.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата с Чирковой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина С.В. как с наследника Анашкина В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность образовавшаяся у Анашкина В.Е. по кредитному договору №...... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с Чирковой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Аношкина С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В отмененной части принять новое решение, которым с Аношкина С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Аношкина В.Е., перешедшего в порядке наследования к его сыну Аношкину С.В. составляет ... руб.

Размер задолженности по настоящему спору составляет 491026,72 руб., что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что поскольку сумма задолженности по настоящему требованию (... руб.) не превышает размер принятого наследственного имущества за вычетом задолженности, взысканной в соответствии с решение суда от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата (... руб. – ... руб. = ... руб.), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что наследственное имущество состоит из доли в квартире, находящейся в залоге, по договору ипотеки от дата наследник заключил дополнительное соглашение от дата, в соответствии с которым он стал созаемщиком кредитного обязательства по договору ипотеки на сумму ... руб., а в случае нарушения сроков уплаты по нему, может быть обращено на квартиру, суд апелляционной инстанции не может признать основанием для отмены судебного постановления, поскольку имущество обремененное ипотекой входит в состав наследственной массы, и, в силу положений ст. ст. 819, 810, 811, 129, 1112, 1114, 1152, 1175 ГК РФ наследник обязан отвечать по долгам, срок исполнения которых наступил, в то время, как предполагаемое возникновение обязанности, наличие других долгов, которые не были оплачены, не умоляет права кредитора, обратившегося с иском, на удовлетворение требований о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в любом случае ответственность наследника ограничена размером принятого наследственного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата