Решение по делу № 22-2738/2020 от 23.10.2020

Судья Трофимова В.С. дело № 22-2738/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Рябова А.В., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Кондрашова Д.В.,

защитника адвоката Ветошкиной Л.В., предоставившей удостоверение № 630, ордер № 002144 от 17.11.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондрашова Д.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2020 года, которым:

Кондрашов Д.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

21.11.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся 20.11.2018 по отбытии основного наказания, снят с учета 07.01.2020 по отбытии дополнительного наказания;

14.02.2019 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с отмено1 15.11.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми условного осуждения

содержащийся под стражей с 12.11.2019 (фактически задержан 10.11.2019),

осужден:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.Е.М.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП «М.И.А.) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.02.2019 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Кондрашову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания Кондрашову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено время содержания Кондрашова Д.В. под стражей с 10.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Кондрашова Д.В., защитника адвоката Ветошкину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Д.В. признан виновным в злостном уклонении им как осужденным от отбывания ограничения свободы, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества и в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в 2019 году в г. Сыктывкаре Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кондрашов Д.В. не обжалуя приговор в части осуждения его по ст. ст. 314, 158 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части признания его виновным в совершении грабежа и полагает, что в ходе расследования и рассмотрения дела в суде по данному преступлению были нарушены требования ст. ст. 7, 9, 10, 87, 92 УПК РФ, ст. ст. 3, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 45, 49 Конституции РФ, ст. 5, 14 закона РФ «О полиции». В обоснование указывает на то, что похитил сотовый телефон С.А.Н. когда тот спал, что уголовное дело по данному факту в отношении него было сфальсифицировано, что 10.11.2019 он был незаконно административно задержан, поскольку никакого правонарушения не совершил, доставлен в спецприемник только 11.11.2019. Несмотря на то, что незаконное задержание им было обжаловано, никаких решений суд по этому поводу не принял и не отразил данные обстоятельства в приговоре. Сообщает, что был ограничен в своих правах при его допросе относительно грабежа, которое проведено в отсутствие адвоката, в ночное время, при этом данные доказательства были изъяты из уголовного дела, само дело возбуждено только 11.11.2019, потерпевший был избит неустановленными лицами в баре, когда он (Кондрашов Д.А.) уже находился в отделе полиции, медицинское освидетельствование потерпевшего также было проведено после его избиения в баре и полагает, что экспертизы, которые были проведены с нарушением положений ст. 198 УПК РФ, являются недопустимыми и доказательствами. Кроме этого оценивает все следственные действия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе и очную ставку с потерпевшим, проведенными с нарушением его права на защиту и других процессуальных прав. Обращает внимание на то, что свидетели – жители <Адрес обезличен> показали об их мирном с С.А.Н. распитии спиртных напитков, вместе с тем они не были допрошены в суде. Указывает на противоречивые показания потерпевшего С.А.Н. относительно применения к нему насилия, в том числе и при проведении экспертизы и полагает, что потерпевший его оговаривает, боясь уголовного преследования за изменение показаний. О том, что им не было применено насилие к С.А.Н. свидетельствуют, по его мнению, показания последнего, что нанесенные им (Кондрашовым Д.В.) побои не причинили ему физической боли. Выводы суда о непротиворечивости доказательств обвинения находит необоснованными, поскольку показания потерпевшего С.А.Н. не согласуются с его показаниями, вместе с тем его показания о существе разговора по телефону с матерью потерпевшего подтверждаются показаниями последней, о его фактическом задержании 10.11.2019 и об отсутствии в его действиях административного правонарушения подтверждаются показаниями свидетелей М.А.В. и И.С.В., о не применении к С.А.Н. насилия подтверждаются показаниями свидетеля В.В.П. Кроме этого указывает, что в ходе предварительного расследования был допрошен эксперт, не имеющий отношения к уголовному делу. В связи с изложенным находит выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, а также обращает внимание на то, что суд взял за основу приговора только показания потерпевшего. Кроме этого полагает необоснованным применение положений ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, поскольку по приговору от 14.02.2019 наказание им отбыто полностью.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Кондрашов Д.В. указывает на фальсификацию уголовного дела, которая выразилась в незаконном его задержании 12.11.2019 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и указании в уведомлении прокурору о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, в указании при назначении экспертизы на наличие у С.А.Н. телесных повреждений, которые отрицал свидетель В.В.П. в ознакомлении его с заключением экспертизы 27.11.2019, в то время как оно было вынесено 29.11.2019, в проведении перекрестного допроса тремя оперативными сотрудниками в отсутствие адвоката. Также указывает на то, что в судебном заседании С.А.Н. показал, что был трезв и помнит события, произошедшие с ним, в то время как 10.11.2019 распивал с ним (Кондрашовым Д.В.) спиртные напитки, будучи до этого привлеченным к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, а также обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания неверно изложено, что он отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поскольку он давал показания.

Просит приговор в отношении него в части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить, признав уголовное преследование незаконным и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Потолицына Е.Н просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кондрашова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением закона и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы и в кражах признал полностью, из его показаний, в том числе и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он, будучи осужденным к ограничению свободы, не являлся на регистрацию в инспекцию. В июле 2019 при распитии спиртных напитков решил похитить автомобильные колеса из кладовки общежития, где он арендовал жилье, для этого ключом открыл дверь, вынес колеса и продал их. Также летом 2019 в ночное время, находясь в баре «БМ» и выпивая спиртное, воспользовавшись тем, что продавец вышла в подсобное помещение, перевалился через прилавок и левой рукой похитил денежные средства в размере 2 700 рублей, с которыми скрылся.

Данные признательные показания осужденного полностью подтверждаются:

- в злостном уклонении им от отбывания ограничения свободы: приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2016, которым Кондрашов Д.В. осужден к 2 годам лишению свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; предписанием № 25, полученным при освобождении из меси лишения свободы, об обязанности прибытия в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми не позднее 21.11.2018; материалами личного дела осужденного Кондрашова Д.В. и показаниями свидетелей К.А.В., Б.Т.Г.Г.А.О. – инспекторов УИИ, З.А.В., Л.М.О. и Х.С.И. – участковых уполномоченных полиции, Н.В.Г., К.В.В., из которых следует, что Кондрашов Д.В., отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неоднократно нарушал установленные ограничения, без уважительных причин не являясь в уголовно-исполнительную инспекцию - 20.12.2018, 31.01.2019, 18.04.2019, 16.05.2019, 18.07.2019, 01.08.2019, 15.08.2019, 05.09.2019, 03.10.2019 и 30.10.2019; без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции дважды сменяя место жительства; а также отсутствуя по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за что ему 25.12.2018 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а впоследствии 07.02.2019, 19.04.2019, 17.05.2019, 12.09.2019, 26.10.2019, 05.11.2019 - мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений;

- в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: протоколом явки с повинной Кондрашова Д.В., протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Кондрашов Д.В. показал и рассказал, как он совершил хищение автомобильных колес, принадлежащих А.Е.М. показаниями последней в качестве потерпевшей о том, что она хранила 4 колеса, общей стоимостью 8 000 рублей, в бытовом помещении 5 этажа д. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, запирающегося посредством врезного замка, ключ от которого имел и молодой человек, проживающий в к. <Номер обезличен> и отсутствие которых она обнаружила 19.07.2019, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля А.В.М. о приобретении им в апреле 2019 года для А.Е.М. комплекта автомобильных колес за 8000 рублей; свидетеля К.А.А. о том, что он в июле 2019 года подвез молодого человека к <Адрес обезличен>, после чего он отвез последнего вместе с загруженными в его автомобиль 4 колеса к бару «К.», где мужчина продал колеса мужчине кавказской внешности; свидетелей А.А.А. и Д.С.А. – жителей 5 этажа общежития в д. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, о том, что на этаже было расположено бытовое помещение, от которого они имели ключи и из которого как им стало известно от сотрудников полиции были похищены автомобильные колеса; свидетеля М.М.А. о том, что она с 11.06.2019 до 15.07.2019 сдавала Кондрашову Д.В. комнату <Номер обезличен> общежитии в д. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, которому были переданы и ключи и от подсобного помещения 5-го этажа; свидетеля Э.С.А.о. о том, что 11.07.2019 в баре «К.» он приобрел у незнакомого молодого человека, которым оказался Кондрашов Д.В. 4 автомобильных колеса; заключением оценочной судебной экспертизы;

- в тайном хищении чужого имущества: протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Кондрашов Д.В. рассказал и показал, как он совершил хищение денежных средств; показаниями потерпевшей М.И.А. о том, что в ее собственности находится закусочная «П.М.» и что 24.07.2019 от продавца С.Н.И. ей стало известно о хищении из металлического ящика кассы 2 700 рублей; показаниями свидетеля о том, что в ночь с 23.07.2019 на 24.07.2019 она, находясь на рабочем месте продавца закусочной «П.М.», куда около 00 часов 20 минут 24.07.2019 пришел Кондрашов Д.В., которого она знает по имени, и который был единственным посетителем, после его ухода она обнаружила из кассы пропажу 2 761 рублей; протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения закусочной «П.М.», зафиксировавшей приход Кондрашова Д.В. в закусочную и хищение им денежных средств из кассового ящика.

В судебном заседании осужденный Кондрашов Д.В. вину в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал и показал, что похитил телефон С.А.Н., когда тот спал.

Однако, несмотря на такую позицию осужденного, его вина и по данному преступлению полностью нашла свое подтверждение.

Так, показаниями потерпевшего С.А.Н., подтвердившего показания, данные на предварительном следствии, установлено, что 10.11.2019 в магазине «Ж» он познакомился с Кондрашовым Д.В., с которым начал распивать спиртные напитки, в том числе и в подъезде общежития по адресу: <Адрес обезличен>. Там Кондрашов Д.В. попросил у него сотовый телефон позвонить, однако возвращать телефон марки «Honor 7С» в корпусе черного цвета в чехле с наклеенным защитным стеклом, отказался, в связи с чем он (С.А.Н.) схватил Кондрашова Д.В. за куртку и потребовал вернуть сотовый телефон. Однако Кондрашов Д.В. толкнул его руками в область груди, отчего он не удержался и упал с лестницы, ударившись затылком о ступени лестницы и стены, а Кондрашов Д.В., нанес ему, лежащему на спине, по одному удару кулаком правой руки в область левого виска и по локтю левой руки, которой он прикрывал лицо, затем сел на него и произвел два удара кулаком в область левого уха. После чего Кондрашов Д.В. побежал с его сотовым телефоном к выходу из подъезда, где он Кондрашова Д.В. догнал и схватил за куртку, на что последний развернулся и толкнул его рукой в область груди, от чего он ударился затылком о стену, при этом не упал, а подсудимый скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефона. Возле дома <Номер обезличен> но <Адрес обезличен> г. Сыктывкара он (С.А.Н.) попросил прохожего вызвать сотрудников полиции, по приезду которых они проследовали в магазин «П.» и в кафе «Ж», где осмотрев видеозаписи камер видеонаблюдений, он опознал Кондрашова Д.В. В результате действий Кондрашова Д.В. у него образовались повреждения на голове, затылке, левых руке и виске, а также причинен материальный ущерб в размере 3 138 рублей 59 копеек. После указанного преступления у него произошел еще один конфликт, в ходе которого он получил телесные повреждения, несвязанные с преступными действиями Кондрашова Д.В.

Показаниями свидетеля В.В.П. оглашенными судом в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтверждено, что 10.11.2019 около 12 часов 45 минут, около дома <Адрес обезличен> г.Сыктывкара, по просьбе мужчины, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, он вызвал полицию, поскольку тот рассказал, что ему нанесли телесные повреждения и отобрали телефон, при этом видимых телесных повреждений и крови на лице у данного мужчины не было.

Свидетель И.С.В. –сотрудник полиции, показал, что 10.11.2019 он в составе автоэкипажа <Номер обезличен> выехал по вызову о похищении телефона. Прибыл на место вызова ими был обнаружен потерпевший С.А.Н. у которого над глазом была небольшая ссадина и на лбу - небольшая царапина, при этом следов крови на лице и одежде не было. Со слов последнего в ходе распития спиртного в подъезде дома <Адрес обезличен> г. Сыктывкара с молодым человеком, с которым он познакомился в кафе «Ж» и с которым приобретал спиртное с магазине «П.», тот попросил у него мобильный телефон марки «Honor 7С», однако после звонка Кондрашов Д.В. хотел уйти вместе с телефоном, а на высказывания вернуть телефон, нанес ему (С.А.Н.) удары руками и ногами, а затем скрылся с похищенным. От медицинской помощи С.А.Н. отказался. Осмотрев вместе с потерпевшим камеры видеонаблюдения магазина и бара, последний опознал Кондрашова Д.В.

Согласно показаниям свидетеля М.А.В. 10.11.2019 около 15 часов к нему домой пришел Кондрашов Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что с кем-то подрался в районе мкр. Орбита г. Сыктывкара. В этот же день в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Кондрашов Д.В. подозревается в совершении преступления, а в ходе осмотра его жилища обнаружили сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, которого до прихода Кондрашова Д.В. в его комнате не было.

Из показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что 10.11.2019 около 15 часов Кондрашов Д.В. звонил ему с неизвестного номера.

Показаниями свидетеля С.Д.В. подтверждено, что ее сын С.А.Н. приобрел сотовый телефон марки «Honor 7С» в корпусе черного цвета. В ночь с 09 на 10 ноября 2019 С.А.Н. не пришел ночевать домой, около 13 часов 10.11.2019 она позвонила сыну, однако ей ответил незнакомый мужчина, пояснив, что они находятся по ул. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, и что С.А.Н. спит., после чего телефон был отключен. Когда сын вернулся домой, она узнала от него, что 10.11.2019 незнакомый ему мужчина нанес ему удары и похитил сотовый телефон.

Протоколами осмотров записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «П.» и в помещении буфета «Ж.», которыми зафиксировано, что 10.11.2019 С.А.Н. находился в них совместно с Кондрашовым Д.В.

Заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 7С» с учетом износа на момент хищения составила 3 138 рублей 59 копеек.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым были отвергнуты другие доказательства.

Оснований для оговора всеми вышеуказанными лицами осужденного Кондрашова Д.В., а также для самооговора осужденного или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания данных лиц являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Ссылки осужденного на отсутствие доказательств применения к потерпевшему С.А.Н. насилия не опасного для жизни и здоровья, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что Кондрашов Д.В во время открытого хищения имущества С.А.Н. применил к нему физическое насилие, выразившееся сначала в толчках в область груди, а затем в нанесении ударов кулаком в область левого виска и уха, а также по левой руке потерпевшего, при этом указанное физическое насилие было применено Кондрашовым Д.В. с целью завладения сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшему С.А.Н., с которым он скрылся с места преступления.

Получение потерпевшим телесных повреждений после открытого хищении у него телефона, не свидетельствуют о неприменении Кондрашовым Д.В. к С.Д.В. насилия не опасного для жизни и здоровья.

О том, что осужденным было применено насилие при хищении имущества, потерпевшим сразу же было заявлено первому встретившемуся ему лицу - свидетелю В.В.П. а затем и подъехавшему сотруднику полиции И.С.В. Кроме этого о том, что он кого-то избил, Кондрашов Д.В. сообщил М.А.В., к которому пришел сразу после конфликта к С.А.Н.

Ни заключение эксперта по определению тяжести вреда здоровью С.А.Н. ни показания эксперта по данному заключению не указаны в качестве доказательств вины Кондрашова Д.В., а поэтому его доводы об их недопустимости являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства, судом были разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда относительно принятых решений по ходатайствам сторон, не имеется.

Фактов фальсификации материалов уголовного дела, а также нарушений уголовно-процессуального кодекса в ходе предварительного расследования материалы дела не содержат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Кондрашова Д.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении Кондрашову Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлений, сведения о личности Кондрашова Д.В., который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, которыми по всем преступлениям за исключением открытого хищения имущества учтены признание вины и раскаяние в содеянном, а по двум кражам также явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также отягчающие наказание обстоятельства, каковыми обоснованно признан по каждому преступлению рецидив преступлений, а по всем преступлениям за исключением преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ мотивированно и обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также возможностью не назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное Кондрашову Д.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенных преступлений, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Правила ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом обоснованно и мотивированно принято решение о зачете в срок назначенного наказания с момента фактического его задержания, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2020 года в отношении Кондрашова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи