Решение по делу № 2-530/2024 от 06.02.2024

Дело №2-530/2024

УИД №59RS0029-01-2023-000231-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием представителя истца Штромберг А.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уткиной М. Л. к Захарову С. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Уткина М.Л. обратилась в суд с иском к Захарову С.В., просит отменить запрет на совершение регистрационных действий автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №,1993 г.выпуска, peг. знак № наложенный в рамках исполнительного производства 465920/23/59028-ИП от 29.11.2023.

В обоснование иска указано, что 30.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Тетериной Е.Я. в рамках исполнительного производства 465920/23/59028-ИП от 29.11.2023 был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1993 г.выпуска, peг. знак №.

10.09.2023г. между истцом и Захаровым С. В. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, за автомобиль уплачена продавцу сумма 360 000 рублей, автомобиль передан истцу и находится в ее пользовании. Таким образом с 10.09.2023г. истец является собственником вышеуказанного автомобиля и соответственно судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль, следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу автомобиля.

Истец Уткина М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Штромберг А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что доверитель приобрел автомобиль, данный автомобиль оказался в аресте по исполнительному производству, договор был заключен ранее наложения обеспечительных мер. Просит исключить данный автомобиль из запрета совершения регистрационных действий на указанный автомобиль.

Ответчик Захаров С.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказной почтой судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц ООО МФК "КЭШДРАЙВ", ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Тетерина Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 10.09.2023 г. между Захаровым С.В. и Уткиной М.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец передал, а покупатель купил автомобиль: <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 1993 года выпуска (л.д. 6, 61).

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации (п.2 договора).

За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 350 000 руб. получил полностью (п.3 договора).

Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4 договора).

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, указан Захаров С.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2022 г. Имеются подписи прежнего собственника и настоящего собственника. Сведения о регистрации транспортного средства за истцом отсутствуют (л.д. 60).

По представленной информации ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам следует, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 29.11.2023 в отношении должника Захарова С.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска № 2-2706/2023-2-3 от 29.11.2023 г. о взыскании в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с Захарова С.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № от 15.12.2020 в размере 104281,51 руб., в т.ч. сумма основного долга 95554,77 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2020 по 27.08.2023 в размере 8032,86 руб., неустойка на основной долг за период с 16.02.2023 по 27.08.2023 в размере 693,88, расходов по оплате госпошлины 1643 руб. (л.д. 15-18).

29.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19, 52-54).

По данному исполнительному производству 30.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Тетериной Е.Я. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, 1986 г.в., <данные изъяты>, 1993 г.в., г/н №, <данные изъяты>, 2003 г.в. (л.д.20-23).

Перечислений по исполнительному производству не было, остаток долга составляет 105924,51 руб.

По сведениям ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 25.03.2024, транспортное средство <данные изъяты> г/н № зарегистрировано за Захаровым С.В. с 03.09.2022, имеются ограничения: запрет на регистрационные действия, СПИ Тетерина Е.Я., от 30.11.2023, от 05.12.2023, от 02.02.2024 (л.д.30-32).

04.12.2023 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захарова С.В. на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1 № № от 02.12.2023 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Захарова С.В. задолженности по договору № от 28.09.2021 в размере 259887,08 руб. (л.д.55-57).

01.02.2024 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захарова С.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми по делу № 2-8027/2023 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Захарова С.В. 16725,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины 334,51 руб. (л.д.43-45).

10.04.2024 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захарова С.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района № 2-31/2024 от 15.01.2024 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Захарова С.В. задолженности по кредитным платежам 142264,65 руб. (л.д.46-48).

25.04.2024 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захарова С.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми № 2-2127/2023 от 26.10.2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Захарова С.В. задолженности по кредитным платежам 27667,08 руб. (л.д.49-51).

В материалы дела представлен заказ-наряд № от 11.09.2023 на выполнение работ Автосервиса COMFFORT (ИП ФИО2, <адрес>) по снятию установке головки блока целиндров, замене маслоотражательных колпачков, притирке клапанов, замене лобового стекла, передних тормозных колодок транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на сумму 23800 руб. Заказчиком указан Уткина М.. Документ подписан мастером-приёмщиком ФИО3 и Заказчиком Уткиной М.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с Уткиной М.Л. дружеские отношения. В начале сентября 2023 года Уткина М.Л. купили автомобиль. При покупке данного автомобиля не присутствовал, спорный автомобиль видел. ФИО4, брат Уткиной М.Л. приезжал в гости в начале апреля 2024 года на спорном автомобиле. Спорный автомобиль зеленого цвета, когда они его купили, отдавали его в ремонт, где произвели замену двигателя и замену лобового стекла. По факту спорным автомобилем пользуется ФИО4. Автомобиль был не на ходу, поэтому они его не зарегистрировали в ОГИБДД, на учет не ставили. Захаров С.В. не знаком. Сам ездил на автомобиле с ФИО4, спорным автомобилем управляет ФИО4, ездит на работу на нем. Не известно, полис ОСАГО заполнялся или нет истцом.

В судебном заседании установлено, что между Захаровым С.В. и Уткиной М.Л. 10.09.2023 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак №, за 350 000 руб. Указанное транспортное средство получено покупателем, о чем имеется соответствующая подпись.

Указанный договор, по мнению суда, соответствует предъявленным законом требованиям, предусмотренным ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор был заключен сторонами без установления запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Данный договор никем не оспорен в установленном законом порядке, имущество передано и находится у покупателя Уткиной М.Л. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По правилам п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи и факт передачи транспортного средства истцу лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, факт принадлежности спорного автомобиля истцу на момент объявления запретов службой судебных приставов установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается допустимыми доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец Уткина М.Л. приобрела по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, регистрация которого в настоящее время в органах ГИБДД не возможна в связи с наложенными ограничениями в виде запрета совершения регистрационных действий, у суда имеются основания для освобождения автомобиля от запрета совершения регистрационных действий, наложенных определением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №465920/23/59028-ИП от 29.11.2023.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уткиной М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Захарову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1993 год выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №465920/23/59028-ИП от 29.11.2023 в отношении Захарова Станислава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.