Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2929/2024 от 17.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2929/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                                10 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Соловьева Владислава Валентиновича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 сентября 2023 г., решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 6 октября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2023 г., решение судьи Кемеровского областного суда от                   19 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Соловьева Владислава Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по                              г. Новокузнецку от 6 октября 2023 г., решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2023 г., решением судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2024 г., Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного              ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Соловьев В.В. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Соловьевым В.В., в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2023 г. в 15 час. 30 мин. на                      ул. Транспортная, 130 в г. Новокузнецке Кемеровской области, водитель Соловьев В.В., управляя транспортным средством «Камаз 65115» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Соловьева В.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Соловьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, показания участника дорожно-транспортного происшествия ФИО10 согласуются с её письменными объяснениями, а также иными доказательствами, обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда указана ссылка на объяснения ФИО11 от 26 сентября 2023 г. тогда как постановление о привлечении Соловьева В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено 23 сентября                 2023 г., отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влечет.

Как следует из материалов дела объяснение от 26 сентября 2023 г. дано ФИО12 в рамках административного материала по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 23 сентября 2023 г. в 15 час. 30 мин. в результате которого водителем Соловьевым В.В. получены телесные повреждения (л.д. 77-83).

Кроме того, данные объяснения согласуются с пояснениями ФИО13. данными в судебном заседании и её письменными объяснениями, отобранными при составлении настоящего административного материала (л.д. 21 об, 106, 114 об).

Приведенные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля «MAN TGN» ФИО14 намеревался осуществить маневр перестроения на полосу движения транспортного средства «Лада Гранта» под управлением ФИО15, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все доказательства верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Судом допрошен старший инспектор ДПС, пояснивший, что столкновение автомобилей «Камаз 65115» и «Лада Гранта» произошло в результате того, что водителем Соловьевым В.В. не была соблюдена дистанция до впереди движущегося транспортного средства. При этом, водитель автомобиля «MAN TGN» ФИО16 перестроения не совершал и оставался в своей полосе движения.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Соловьевым В.В. требований              п. 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по               ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда рассмотрено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, определением суда от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении, правовых оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 113).

Доводы заявителя о том, что для разрешения дела необходимо было назначить автотехническую экспертизу, подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу таких оснований не имелось, нарушение Соловьевым В.В. правил дорожного движения является очевидным, подтверждено представленной в материалы дела схемой ДТП, которая им подписана без замечаний.

Вопреки доводу жалобы, о дате судебного заседания, назначенного на                          20 декабря 2023 г. Соловьев В.В. извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу места жительства, которая вручена Соловьеву В.В. 9 декабря 2023 г. (л.д. 90), однако в судебное заседание, назначенное на указанное время, он не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно содержанию решения районного суда, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. принимала участие его защитник Шмакова Н.С., которая пользовалась процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, заявляла ходатайства (л.д. 99, 111).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление право Соловьева В.В. на защиту нарушено не было, требования, предусмотренные ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, судьей районного суда были соблюдены, созданы необходимые условия для реализации последним права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

То обстоятельство, что защитник Кольнова Ю.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда, не дает оснований для вывода о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм КоАП РФ, которые повлекли нарушение права Соловьева В.В. на защиту.

Показания самого Соловьева В.В. оценены по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки полученных доказательств не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным должностным лицом и судами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа, судебных инстанций норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Соловьева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 сентября 2023 г., решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 6 октября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2023 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Соловьева Владислава Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьева В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                         А.А. Галлингер