Решение по делу № 2-31/2016 от 21.04.2016

Дело №

Приговор

ИФИО1

г.Махачкала «30» мая 2016 года.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исрафилова З.Э.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Дагестан старшего советника юстиции ФИО11,

представителя потерпевших адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от 11 мая 2016 года,

подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак и их защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 Кой, родившегося <дата> в с.ФИО3 Фонг, район Бави, область ФИО6 Социалистическая <адрес> и проживавшего там же, по национальности вьетнамца, с 9 классным из 12-ти летнего среднего образования, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работавшего, военнообязанного, на территории Российской Федерации не судимого,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж» и «з» ч.2 ст. 105 и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО5 Бак, родившегося <дата> в с.ФИО3 Фонг, район Бави, область ФИО6 Социалистическая <адрес> и проживавшего там же, по национальности вьетнамца, с 11 классным из 12 летнего среднего образования, не женатого, не работавшего, военнообязанного, на территории Российской Федерации не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж» и «з» ч. 2 ст.105 и ч.3 ст.30, пп. «а», «ж» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Койсовершил умышленное убийство группой лиц и разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 Бак совершил умышленное убийство группой лиц и покушение на убийство двух лиц группой лиц.

Эти преступления совершены ФИО5 Кой и ФИО5 Бакпри следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на <дата> ФИО5 Кой, ФИО5 Бак и другое лицо находились у Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг в гостях в помещении летней кухни дома в местности «Кертукмахи» <адрес> Республики Дагестан.

Примерно в 04 час. в ходе карточной игры на деньги между ФИО5 Кой и Чыонг Дык Туе произошла ссора, причиной которой стали взаимные претензии с одной стороны, о непогашенном денежном долге ФИО5 Кой, связанного с расходами денежных средств, потраченных Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг на его въезд в ФИО1, а с другой стороны, о невыплатах денежных средств Чыонг Дык Туе, обещанных ФИО5 Кой за выполненную работу на территории Российской Федерации.

У ФИО5 Кой в ходе этой ссоры внезапно возник умысел на причинение смерти Чыонг Дык Туе.

С этой целью ФИО5 Кой схватил со стола хозяйственно-бытовой нож, которым нанес один удар в область грудной клетки Чыонг Дык Туе, причинив ему колото-резаное ранение проникающее в грудную полость задней поверхности грудной клетки справа с локализацией входной раны на высоте 130 см по около позвоночной линии, относящееся по степени тяжести к опасному для жизни повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью Чыонг Дык Туе.

Находящиеся рядом ФИО5 Бак и другое лицо, вооружившись каждый хозяйственно-бытовым ножом, присоединились к противоправным действиям ФИО5 Кой и приняли непосредственное участием в процессе лишения жизни Чыонг Дык Туе и нанесли в общем количестве не менее шести ударов ножами в область грудной клетки Чыонг Дык Туе, из которых ФИО5 Бак нанес не менее четырех ударов ножом, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего в грудную полость колото-резанного ранения по среднеключичной линии справа с повреждением верхней доли правого легкого; проникающего в грудную полость колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, относящиеся по степени тяжести к опасным для жизни повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и приведшие в последующем к смерти Чыонг Дык Туе, и двух колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки слева, как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а другое лицо нанес не менее двух ударов ножом, причинив колото-резаное ранение мягких тканей по передней подмышечной линии справа и колото-резаное ранение мягких тканей подложечной области, как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Чыонг Дык Туе, будучи тяжело раненным, через окно спальной комнаты вышел во двор дома.

ФИО5 Кой догнал Чыонг Дык Туе во дворе дома и тем же ножом, нанес еще один удар в область грудной клетки Чыонг Дык Туе, причинив ему проникающее в грудную полость справа колото-резаное ранение по около грудинной линии справа, относящееся по степени тяжести к опасному для жизни повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью.

Тем временем на шум из спальной комнаты вышла ФИО6 Ханг. У ФИО5 Бак и другого лица, внезапно возник умысел на убийство ФИО6 Ханг и они действуя согласованно и совместно нанесли теми же ножами не менее шести ударов в различные части тела ФИО6 Ханг, из которых ФИО5 Бак нанес не менее пяти ударов ножом, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения подмышечной области слева; резаного ранения верхней трети правого предплечья; резаного ранения наружной поверхности лучезапястного сустава справа; резаного ранения ладонных поверхностей ногтевой фаланги 1 пальца и резаного ранения средней фаланги указательного пальца, как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а другое лицо нанес не менее одного удара ножом, причинив ей колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением хрящевых частей ребер, относящееся по степени тяжести к опасному для жизни повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью.

После этого ФИО5 Кой, примерно в 04 часа 10 минут, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг, незаконно проник в помещение летней кухни указанного выше дома и нанес ФИО6 Ханг не менее двух ударов кулаком в область лицевой части головы, причинив ей ушибленные раны лобной области справа и надбровной дуги справа, как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Затем, зайдя в спальную комнату, завладел денежными средствами в сумме 200 тысяч рублей, принадлежавших Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг.

В результате совместных действий ФИО5 Кой, ФИО5 Бак и другого лица и нанесенных ими телесных повреждений Чыонг Дык Туе скончался. Смерть Чыонг Дык Туе наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резанных ран грудной клетки с повреждениями ткани легких, по признаку опасности для жизни, приведшие в последующем к смерти и квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причинение смерти ФИО6 Ханг, ФИО5 Бак и другим лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ей своевременно была оказана медицинская помощь в ЦРБ <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 Кой виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и показал, что он является гражданином Вьетнама. Приехать в Дагестан ему помогла женщина по имени Иен через ФИО6 Ханг и Чыонг Дык Туе. По устному договору документы и приезд в Россию оплатили они в долг в сумме 3500 долларов, которые он должен был отработать перед ними. Он работал на разных ремонтных работах, которые находил ему Чыонг Дык Туе. Заработанные деньги он от клиента не получал, деньги за него получал Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг. За все время работы Чыонг Дык Туе деньги ему не давал. Сколько денег он должен был им вернуть, за оплату его приезда в Дагестан, он не знал. Из-за того, что Чыонг Дык Туе не давал деньги, он уехал от него в г.Махачкала, чтобы найти у других работу, но через три дня Чыонг Дык Туе нашел его в Махачкале и оштрафовал на 1500 долларов, за то, что уехал без его разрешения. Чыонг Дык Туе и его жена проживали недалеко в частном доме, а он и другие вьетнамцы рабочие жили в отдельном складском помещении, переделанном под жилье. По договору, Чыонг Дык Туе за работу должен был платить им по 1000 долларов ежемесячно при восьмичасовом рабочем дне, если они отрабатывали сверх восьми часов, то за каждый час работы обещал еще по 30 долларов ежечасно. Фактически они отрабатывали каждый день от 14 до 16 часов. На этой почве у них происходили мелкие конфликты. Каждый день кто хотел играть на деньги в карты, собирались дома у Чыонг Дык Туе, которые они между собой называли «казино». <дата>, примерно в 10 часов, он, ФИО5 Бак, ФИО23 Зань Зунг и ФИО3 пошли домой к Чыонг Дык Туе. Дома были Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг. Поскольку денег у них не было, Чыонг Дык Туе дал ему, ФИО5 Бак и ФИО4 по 10 тысяч рублей. Они стали играть. Примерно через час ФИО6 Ханг пошла спать в соседнюю комнату. Время было около 4 часов утра. Между ним и Чыонг Дык Туе произошла ссора из-за того, что, когда он стал выигрывать, Чыонг Дык Туе стал ему периодически напоминать про долг перед ним. Он тоже стал ему напоминать по поводу обещанной им ранее оплаты за работу, которую тот не давал. Эти разговоры его вывели из себя, он со стола кухни схватил большой кухонный нож с белой рукояткой и сразу ударил Чыонг Дык Туе в область спины, больше половины лезвии вошло в тело, и нож оставил проткнутом виде, не стал его вытаскивать. В это же время ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак решили ему помочь, они тоже взяли ножи и стали наносить удары в область груди Чыонг Дык Туе. Сколько они успели нанести ударов, он не заметил. Чыонг Дык Туе стал кричать и бегать по комнате. На шум проснулась его жена ФИО6 Ханг и вышла в их комнату, тогда ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак кинулись на нее с ножами и стали наносить удары по телу, конкретно, куда попали, не может вспомнить. Тем временем Чыонг Дык Туе зашел в спальню и через окно спальни выпрыгнул на улицу., за ним он тоже вышел из окна на улицу, и там он, догнав его возле калитки, достал нож, проткнутым им же в его спину, и еще раз ударил в область груди спереди, нож бросил возле стенки у калитки. В это время он увидел, как в сторону калитки двора, уходил ФИО3. Сам обратно через дверь вошел в комнату. Когда он зашел в комнату, в первой комнате нашел лежащую на полу, раненную ФИО6 Ханг без сознания. Тогда у него возник умысел совершить хищение денежных средств, для чего, он ударил два раза кулаком по голове в область лица ФИО6 Ханг и решил забрать деньги. В комнате больше никого не было. Он знал, что в спальной комнате на тумбочке лежать деньги, откуда им Чыонг Дык Туе давал деньги, чтобы играть. Поэтому он сразу зашел в спальню и забрал лежащие на тумбочке деньги и быстро вышел во двор. В комнате, где играли в карты в разбросанном виде остались деньги. Все это произошло очень быстро, время прошло не более 5-10 минут. Когда он вышел во двор, за углом, где находится курятник, встретил ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак. Они через ограждение соседнего дома, вышли к небольшой речке. По дороге ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак выбросили ножи. Решили оттуда скрыться, стали идти по дороге, чтобы на попутной машине уехать. В одно время они остановили попутную автомашину «Газель», водитель остановил машину и их посадил в кузов, и закрыл двери. С места машина не отъехала, туда же приехали сотрудники полиции и их задержали. ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак он сказал, что из дома Чыонг Дык Туе забрал деньги. В отделе полиции при досмотре у него работники нашли деньги, их было 200 тысяча рублей и изъяли их. Из-за того, что Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг его обманул, не давали заработанные деньги, он был на них злой, поэтому решил им отомстить и освободить себя от долгов перед ними. Какие будут последствия от нанесенных им ранений, ему было безразлично. Между ними предварительной договоренности убить их и забрать деньги не было, все это произошло из-за спора, возникшего во время карточной игры, и это был поводом отомстить за обман. Ему было безразлично, какие будут последствия, умрут они от ранений или нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 Бак виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и показал, что во Вьетнаме жить было тяжело, из-за отсутствия работы и чтобы прокормить семью, он приехал в июле 2014 года в Республику Дагестан на заработки. Приехать ему помогла женщина по имени Иен, проживающая во Вьетнаме, через Чыонг Дык Туе, который давно проживает в России. Заграничный паспорт ему готовила во Вьетнаме гражданка Иен. По договору ему документы и приезд в Россию оплачивал Чыонг Дык Туе в сумме 3500 долларов. Эти деньги он должен был отработать в России и вернуть долг Чыонг Дык Туе. Вместе с ним приехали еще четыре граждане Вьетнама по имени ФИО23 Зань Зунг, Хунг, ФИО3 и Бе. <дата> они уже были в Махачкале. Их встретила вьетнамка по имени ФИО6 Ханг, которая приходится супругой Чыонг Дык Туе. Их всех на такси она забрала в <адрес>. Там он впервые познакомился с Чыонг Дык Туе. Срок пребывания в России согласно отметке в паспорте заканчивался 01.10.2014г., однако продлением срока пребывания он не интересовался. Они работали на разных ремонтных работах. Работу им находил Чыонг Дык Туе, в разных селах. Заработанные деньги они от клиента не получали, деньги за них получали Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг. За все время работы один раз Чыонг Дык Туе отправил его родственникам 500 долларов. Деньги ему за работу Чыонг Дык Туе не давал. Он хотел уехать от него в г.Махачкала, чтобы найти у других работу, но об этом узнал Чыонг Дык Туе и оштрафовал на 1500 долларов, за того, что собрался уехать без его разрешения. В последнее время работы не было, иногда ходили чистить капусту, если находился клиент. За ним остался долг Чыонг Дык Туе в сумме 2000 долларов. Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг проживали недалеко в частном доме, а они жили в отдельном складе, переделанном под жилье. По договору Чыонг Дык Туе им за работу должен был давать по одной тысяча долларов ежемесячно при восьмичасовом рабочем дне. Если они отрабатывали сверх восьми часов, то за каждый час работы обещал еще по 30 долларов ежечасно. Фактически они отрабатывали каждый день по 12 часов и более. На этой почве у них происходили мелкие конфликты. Чыонг Дык Туе стал потом говорить, что сколько выйдет из объекта, столько и получите. Иногда, кто хотел играть карточные игры на деньги, собирались дома у Чыонг Дык Туе. <дата> он, ФИО23 Зань Зунг, ФИО5 Кой и ФИО3, пошли домой к Чыонг Дык Туе. Время было около 21 часа вечера. Дома были Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг, они не спали. К нему они пошли с надеждой поиграть в карты, чтобы выиграть деньги и как-то уменьшить свой долг перед Чыонг Дык Туе, вернув выигрышные деньги. Денег у них не было и поэтому для игры в долг их взяли у Чыонг Дык Туе. Для игры ему Чыонг Дык Туе дал 20 тысяч рублей. Играли он, ФИО5 Кой, ФИО3 и Чыонг Дык Туе. ФИО23 Зань Зунг и ФИО6 Ханг наблюдали за игрой. Остальные ребята тоже взяли у Чыонг Дык Туе деньги для игры, каждый по-разному, кто 10 тысяч, кто больше. Они стали играть. Примерно через час ФИО6 Ханг пошла спать в соседнюю комнату. Играли за полночь, время было 4 часов утра. Чыонг Дык Туе выиграл у всех где-то по 5-6 тысяч рублей. Игра еще не закончилась, между ФИО5 Кой и Чыонг Дык Туе произошла ссора по поводу обещанную ранее Чыонг Дык Туе оплату за работу. В это время ФИО5 Кой со стола кухни схватил большой кухонный нож с белой рукояткой и сразу ударил сидящего Чыонг Дык Туя в область спины сверху вниз. Тогда он и ФИО23 Зань Зунг решили помочь ФИО5 Кой. Ему попался нож с рукояткой белого и красного цветов. ФИО23 Зань Зунг попался нож с черной рукояткой. Он стал этим ножом наносить удары по телу Чыонг Дык Туя, один из ударов попал в его грудную область, насколько глубоко вошло лезвие не знает, остальные удары в какие части тела попал точно не может вспомнить. ФИО23 Зань Зунг тоже наносил удары по телу Чыонг Дык Туе, но куда он попал в этой суматохе не помнит. На спине Чыонг Дык Туе был нож, которым нанес удар ФИО5 Кой. Чыонг Дык Туе стал кричать и бегать по комнате. На шум проснулась ФИО6 Ханг и вошла в их комнату, тогда он и ФИО23 Зань Зунг кинулись на нее с ножами и стали наносить удары по телу, один удар ножом он попал ей в руку левую, остальные удары, куда попал, не может вспомнить. Чыонг Дык Туе, открыв окно спальни, выпрыгнул на улицу, за ним ФИО5. Кой. Он и ФИО23 Зань Зунг нанесли удары ножами ФИО6 Ханг, сколько раз он нанес ей удары и в какую область тела, он не помнит. Как только ФИО6 Ханг упала, он и ФИО23 Зань Зунг выбежали на улицу. В это время к ним подошел ФИО5 Кой. Они через ограждение соседнего дома, вышли к небольшой речке, где он и ФИО23 Зань Зунг выбросили ножи и пошли по дороге. ФИО5 Кой сказал им, что из дома Чыонг Дык Туе он забрал деньги 200 тысяч рублей. В одно время они остановили попутную автомашину «Газель», водитель остановил машину и их посадил в кузов, и закрыл двери. С места машина не отъехала, туда же приехали сотрудники полиции и их задержали. В отделе полиции при досмотре у ФИО5 Кой работники полиции нашли деньги и изъяли, момент изъятия его рядом не было, и какая сумма денег у него было он не знает. Из-за того, что Чыонг Дык Туе, и его жена ФИО6 Ханг его обманули, не давали заработанные деньги, он был на них злой, как и ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Кой, и поэтому решил им отомстить. Какие будут последствия от нанесенных им ранений ему было безразлично. Между ними предварительной договоренности учинить над ними расправу не было, все это произошло из-за спора, возникшего во время карточной игры, и это стал поводом отомстить за обман.

Суд признает показания и доводы подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак в судебном заседании достоверными и объективными, поскольку, они правдивы и согласуются с исследованными в судебном заседании их же показаниями, данными ими на предварительном следствии в ходе проверок показаний на месте, заключением судебно-биологической экспертизы, выемками вещественных доказательств и их осмотров.

Так, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5 Кой подробно рассказал и показал, как он с другими соучастниками совершил <дата> убийство Чыонг Дык Туе и завладел его и ФИО6 Ханг деньгами в сумме 200 тыс. рублей.

(том 2, л.д.11-18)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО5 Бак также подробно рассказал и показал, как он с другими соучастниками совершил <дата> убийство Чыонг Дык Туе и покушался на жизнь ФИО6 Ханг.

(том 2, л.д.28-36)

Из протоколов выемки от <дата> и осмотра от <дата> следует, что в 05 час. 40 мин. в ОМВД России по <адрес> у ФИО5 Кой были изъяты 35 денежных купюр по 5000 рублей и 25 купюр по 1000 рублей, итого на общую сумму 200 тыс. рублей. Данные деньги осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1, л.д.59-60,161-166, 167-168)

Согласно протоколов выемки от <дата> и осмотра от <дата>, у подозреваемого ФИО5 Кой изъяты куртка с капюшоном черного цвета и джинсовые брюки, на которых при осмотре обнаружены множество пятен темно-бурого цвета, похожие на кровь.

(том 1, л.д.189-193, 194)

Из протоколов выемки от <дата> и осмотра от <дата> видно, что у подозреваемого ФИО5 Бак изъяты джинсовые куртка и брюки темно-синего цветов. При осмотре куртки обнаружено множество пятен темно-бурого цвета, похожие на кровь.

(том 1, 197-201,202)

Согласно заключению эксперта № от <дата> на одежде ФИО5 Кой (брюках и куртке) обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от убитого Чыонг Дык Туе. На куртке ФИО5 Бак обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение этой крови от ФИО6 Ханг.

(том 3, л.д.81-85)

О причастности подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак к инкриминируемым им преступлениям свидетельствует также оглашенные показания подозреваемого ФИО23 Зань Зунг, из которых следует, что в июле 2014 года приехал из Вьетнама в Республику Дагестан на заработки. По договору документы и приезд в Россию оплачивал Чыонг Дык Туе в сумме 3500 долларов, через женщину по имени Иен, проживающая во Вьетнаме. Эти деньги он должен был отработать в России и вернуть долг Чыонг Дык Туе. Вместе с ним приехали еще четыре граждане Вьетнама по имени Хунг, ФИО7, Бе и Бак. <дата> они уже были в Махачкале. Их встретила вьетнамка по имени ФИО6 Ханг, которая приходится супругой Чыонг Дык Туе. Их всех на такси она забрала в <адрес>. Там он впервые познакомился с Чыонг Дык Туе. Срок пребывания в России согласно отметке в паспорте заканчивался 01.10.2014г., однако продлением срока пребывания он не интересовался. Они работали на разных ремонтных работах. Работу им находил Чыонг Дык Туе. Заработанные деньги они от клиента не получали, деньги за них получали Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг. За все время работы один раз Чыонг Дык Туе отправил его родственникам 500 долларов и вместо его долга Чыонг Дык Туе удержал 1800 долларов, он еще должен был Туе 1700 долларов. Последнее время работы не было, иногда ходили чистить капусту, если находился клиент. Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг, проживали недалеко в частном доме, а они жили в отдельном складе, переделанном под жилье. По договору, Чыонг Дык Туе им за работу должен был давать по одной тысяча долларов ежемесячно при восьмичасовом рабочем дне, если они отрабатывали сверх восьми часов, то за каждый час работы обещал еще по 30 долларов ежечасно. Фактически они отрабатывали каждый день по 12 часов. На этой почве у них происходили мелкие конфликты. Иногда, кто хотел играть на деньги в карты, собирались дома у Чыонг Дык Туе. <дата>, примерно в 21 час. он, ФИО5 Бак, ФИО5 Кой и ФИО3 пошли домой к Чыонг Дык Туе. Дома были Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг. Денег у них не было и поэтому для игры в долг их взяли у Чыонг Дык Туе. Сам он не играл, так как большого опыта в этом не имел. Играли ФИО5 Бак, ФИО5 Кой, ФИО3 и Чыонг Дык Туе. Он и ФИО6 Ханг наблюдали за ним. Примерно через час ФИО6 Ханг пошла спать в соседнюю комнату. Во время игры между ФИО5 Кой и Чыонг Дык Туе произошла ссора по поводу обещанных ранее Чыонг Дык Туе оплату за работу. В это время ФИО5 Кой схватил со стола большой кухонный нож с белой рукояткой и ударил Чыонг Дык Туе в область спины. Тогда он и ФИО5 Бак решили помочь ФИО5 Кой, тоже схватили кухонные ножи. Ему попался нож с черной рукояткой, а ФИО5 Бак с белой рукояткой. Вдвоем нанесли ножами удары по телу Чыонг Дык Туе. На шум проснулась ФИО6 Ханг, тогда он и ФИО5 Бак напали на нее и каждый из них нанесли ей ножами удары по телу и она упала. Чыонг Дык Туе через окно спальни, выпрыгнул на улицу, за ним ФИО23 Дык Кой тоже выпрыгн<адрес> упала, он и ФИО5 Бак выбежали на улицу. Все это произошло очень быстро, сколько время прошло не помнит. Он и ФИО5 Бак вышли во двор, где к ним подошел ФИО5 Кой. Они через ограждение соседнего дома, вышли к небольшой речке. По дороге выбросили ножи. В одно время они остановили попутную автомашину «Газель», водитель посадил их в кузов, и закрыл двери, после чего приехали сотрудники полиции и их задержали. ФИО5 Кой им сказал, что из дома Чыонг Дык Туе он забрал деньги, которые изъяли в отделе сотрудники полиции. Из-за того, что Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг его обманули, не давали заработанные деньги, он был на них злой, поэтому решил им отомстить. Какие будут последствия от нанесенных им ранений, ему было безразлично. Между ними предварительной договоренности об убийстве не было, все это произошло из-за спора, возникшего во время карточной игры, и это был поводом отомстить за обман.

(том 1, л.д.169-174)

Оглашенные показания в качестве обвиняемого <дата> ФИО23 Зань Зунг, в которых он в предъявленном ему обвинении в совершении преступления убийства Чыонг Дык Туе и покушения на жизнь ФИО6 Ханг признал полностью, данные им ранее показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме.

(том 2, л.д.98-106)

Суд находит показания ФИО23 Зань Зунг достоверными и объективными, поскольку, они согласуются с показаниями подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности.

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО23 Зань Зунг, в ходе которого подробно рассказал и показал, как он с ФИО5 Кой и ФИО5 Бак совершил убийство Чыонг Дык Туе и покушались на жизнь ФИО6 Ханг.

(том 2, л.д.19-27)

Протоколами выемки и осмотра одежды, из которых следует на изъятых куртке и брюках ФИО23 Зань Зунг обнаружены бурые пятна, похожие на кровь.

(том 1, л.д.205-209,210)

Выводами заключения эксперта № от <дата> установлено, что на пятнах куртки и брюк ФИО23 Зань Зунг обнаружена разная кровь человека АВ и О?? групп, что не исключает происхождение их от потерпевших Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг.

(том 3, л.д.99-102)

Протоколом предъявления предмета для опознания ФИО23 Зань Зунг, из которого следует, что он опознал под биркой № нож с черной рукояткой и отломанным острием клинка, которым он нанес ранения Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг. Данный нож, он выбросил по пути, когда убежал с места происшествия вместе с другими соучастниками преступления.

(том 3, л.д.221-225)

Анализ указанных протоколов с участием ФИО23 Зань Зунг, произведенных в присутствии его законного представителя ФИО13, защитника ФИО14 показал, что протоколы переведены ФИО23 Зань Зунг переводчиком на вьетнамский язык, заявлений по окончании следственных действий и замечаний на протоколы с его стороны и со стороны законного представителя, а также защитника не поступило. Права разъяснялись ФИО23 Зань Зунг надлежащим образом, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при его последующем отказе от этих показаний.

С учетом изложенного суд признал эти следственные действия с участием ФИО23 Зань Зунг допустимыми доказательствами, а поскольку эти показания о месте, времени, способе и иных обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, суд посчитал их объективными и положил в основу приговора.

Вина подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается также исследованными и анализом приведенных ниже доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 Ханг, данных ею на предварительном следствии следует, что в 2010 году она и ее сожитель Чыонг Дык Туе, находясь в <адрес>, оказывали помощь своим соотечественникам, приехавших на заработки в Россию. Документы на переезд из Вьетнама готовила их знакомая по имени Иен. Поскольку не у всех желающих были деньги, их переезд оплачивали на свои деньги в долг она с Чыонг Дык Туе. В их числе оказались ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг, ФИО5 Бак, ФИО3 и другие. На каждого из них, для подготовки документов она и Чыонг Дык Туе заплатили по 3500 долларов, которые те должны были вернуть им. ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак после трудоустройства перестали работать, стали убегать, чтобы не возвращать долг. Чыонг Дык Туе находил их в г.Махачкале, привозил обратно и штрафовал. Таким образом, за ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак образовался долг по 70 тысяч рублей. <дата> примерно в 21 часа к ним домой пришли ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг, ФИО5 Бак и ФИО3, их она накормила, потом они стали играть вьетнамскую карточную игру на деньги. Ничего подозрительного у них она не видела и по их поведению какой-либо опасности с их стороны не заметила. Деньги на игру им дал в долг по 10 тыс. рублей Чыонг Дык Туе. Около 2 часов ночи она пошла спать. Проснулась от криков в комнате, где играли в карты. Как только она подошла к дверному проему, ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак бросились на нее и нанесли ей удары ножами по голове и по различным частям тела, от которых она потеряла сознание. Пришла в себя в больнице. Ей стало известно, что Чыонг Дык Туе умер от ножевых ранений и задержан ФИО5 Кой, у которого нашли 200 тысяч рублей, которые были похищены у нее с тумбочки в спальной комнате. Она полагает, что ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак совершили убийство Чыонг Дык Туе и покушались на ее убийство, с целью не вернуть их долги, каждый из них должен был им по 70 тысяч рублей, забрав их деньги в сумме 200 тысяча рублей, они хотели уехать во Вьетнам или в другое место. Дома она пользовалась многими ножами, их она может опознать, у одного из них с черной рукояткой был отломан острие лезвия.

(том 1, л.д.118-123, том 4, л.д.131-136)

Показания потерпевшей ФИО6 Ханг по механизму причинения телесных повреждений ей и ее сожителю Чыонг Дык Туе, от которых последний скончался на месте происшествия, подтверждаются протоколами осмотра трупа, места происшествия, выемок, предметов, заключениями судебно-медицинских, биологических и медико-криминалистических трассологических экспертиз.

Из протокола осмотра трупа от <дата> видно, что на трупе Чыонг Дык Туе обнаружено 7 ножевых ранений, из которых 4 проникающих в грудную полость ранений в жизненно важные части тела. С трупа изъята одежда: кальсоны, свитер, майка и трусы.

(том 1, л.д.40-48)

Осмотром одежды Чыонг Дык Туе от <дата> следует, что свитер имеет 7 сквозных повреждений с ровными краями; майка имеет 4 повреждения с ровными краями.

(том 1, л.д. 49-50)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № на трупе Чыонг Дык Туе установлены повреждения:

1.Проникающая в грудную полость колото-резаное ранение по среднеключичной линии справа с повреждением верхней доли правого легкого;

2. Проникающее в грудную полость справа колото-резаное ранение по около грудинной линии справа;

3. Колото-резаное ранение мягких тканей по переднее подмышечной линии справа. 4. Колото-резаное ранение мягких тканей подложечной области;

5. Колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева (2);

6.Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого.

7.Проникающее колото-резаное ранение в грудную полость задней поверхности грудной клетки справа с локализацией входной раны на высоте 130 см по около позвоночной линии.

Проникающее в грудную полость справа колото-резаное ранение по около грудинной линии справа и проникающее колото-резаное ранение в грудную полость задней поверхности грудной клетки справа с локализацией входной раны на высоте 130 см по около позвоночной линии (согласно данным заключения медико-криминалистического исследования) причинены воздействием плоского однолезвийного клинка (ков) с максимальной шириной погружающейся части не более 40-42 мм.

Проникающая в грудную полость колото-резаное ранение по средне ключичной линии справа с повреждением верхней доли правого легкого и проникающее в грудную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого (согласно данным заключения медико-криминалистического исследования) причинена воздействием плоского однолезвийного клинка с максимальной шириной погружающейся части не более 17-19 мм.

Направление раневых каналов соответственно спереди назад, сверху вниз, справа налево и сзади кпереди, снизу-вверх, слева направо.

Смерть Чыонг Д.Т. наступила от острой кровопотери, развывшейся вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями ткани легких.

По признаку опасности для жизни, приведшие в последующем к смерти, указанные повреждения квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Повреждения, указанные в пунктах №№, 4 и 5 причинены клинком (ками) режущего (щих) предмета (тов) с максимальной шириной погружающейся части не более 17-19 мм, что возможно в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 11.02.2015г., и как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в пунктах №№ и 4 могли быть причинены клинком режущего предмета с максимальной шириной погружающейся части не более 17-19 мм, имеющим характерным дефектом клинка ножа (обломанным концом клинка).

В момент причинения повреждений Чыонг Д.Т. мог находится в любом положении на плоскости при условии наличия свободного пространства между клинком колюще-режущего орудия и травмируемой области. Давность наступления смерти Чыонг Д.Т. составляет 6-10 часов к моменту судебно-медицинского исследования трупа.

В силу того, что перечисленные выше повреждения носили прижизненный характер, установить последовательность их причинения не представляется возможным. После возникновения каждого из них (в промежутках между причинением любой из обозначенной раны) Чыонг Д.Т. мог совершать активные целенаправленные действия в течение небольшого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами.

(том 3, л.д.235-239)

В соответствии с выводами медико-криминалистической экспертизы № мко от <дата> (вещественных доказательств), на одежде Чыонг Дык Туе установлено наличие множественных сквозных повреждений (общим числом 7), которые соответствуют ранам его тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Обнаруженные повреждения являются колото-резанными, причиненными воздействием плоских однолезвийных клинков колюще-режущих орудий с максимальной шириной погружавшихся частей не более 25 мм (повреждения, условно обозначенные в описательной части настоящего заключения №№,3,4,5) и не более 51 мм (повреждения №№,6,7). Учитывая конструктивные особенности представленных ножей, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений, возможность причинения повреждений, условно обозначенных в описательной части настоящего заключения №№,6,7, клинком ножа, описанного в тексте под №, а повреждений, обозначенных №№,3,4,5, клинком ножа №, не исключается. Поскольку клинок ножа, описанного в тексте под №, имеет существенный дефект, сравнительный анализ с его применением не производился.

(том 3, л.д.92-98)

Выводами медико-криминалистической экспертизы № мко от <дата> (вещественных доказательств) на 2-х участках кожи грудной клетки, изъятых при экспертизе трупа Чыонг Дык Туе, установлено наличие по одной сквозной ране каждого, являющийся колото-резаными, причиненными воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся в тело части не более 18 мм, при извлечении которого осуществлялось давление на режущую кромку. Конструктивные особенности ранее исследованного ножа, условно обозначенного № в «Заключении эксперта №мко от 10.03.2015г. (в частности, ширина его клинка), не исключает возможности причинения исследуемых ран клинком этого ножа, равно как и клинком другого, обладающего аналогичными характеристиками.

(том 3, л.д.182-186)

Выводами медико-криминалистической экспертизы № мко от <дата> на 3-х участках кожи грудной клетки трупа Чыонг Дык Туе установлено: наличие по одной сквозной ране каждого. Эти раны являются колото-резанными и причинены воздействиями плоского однолезвийного клинка (ков) с максимальной шириной погружавшейся части не более 40-42 мм (рана по окологрудинной линии) и не более 17-19 мм (раны правой подключичной области и грудной клетки сзади).

(том 3, л.д.240-243)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у потерпевшей ФИО6 Ханг, 1970 г.р., согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № ЦРБ <адрес>а и при обследовании установлены следующие повреждения:

1.Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, слева проникающее в плевральную полость с повреждением хрящевых частей ребер (1). Пневмоторакс слева (наличие воздуха). Шок 3 ст.;

2.Колото-резаная рана подмышечной области слева (1);

3.Резаная рана верхней трети правого предплечья (1);

4.Резаная рана наружной поверхности лучезапястного сустава справа (1);

5.Резаная рана ладонных поверхностей ногтевой фаланги 1 пальца(1);

6.Резаная рана средней фаланги указательного пальца(1);

7.Ушибленная рана лобной области справа (1);

8.Ушибленная рана надбровной дуги справа (1).

Повреждение, указанное в пункте № причинено клинком колюще- режущего предмета, что возможно в срок и обстоятельствах, указанных в медицинской карты и освидетельствуемой, т.е. 11.02.2015г. и как опасное для жизни по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в пунктах №№ причинены клинком (ками) режущего (щих) предмета (тов), что возможно в срок и обстоятельствах, указанных в медицинской карте и освидетельствуемой, т.е. 11.02.2015г и как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью.

Ушибленные раны, указанные в пунктах №№ возникли от воздействия тупого твердого предмета (тов) с ограниченной поверхностью каковым может быть и невооруженная рука человека, что возможно в срок и обстоятельствах, указанных в медицинской карте и свидетельствуемой, т.е. 11.02.2015г и как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью.

В момент причинения повреждений ФИО6 Ханг могла находится в любой плоскости при наличии свободного пространства между областью локализации повреждений и травмирующим предметом.

(том 3, л.д.34-36)

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в ЦРБ <адрес> у доставленной с ножевыми ранениями ФИО6 Ханг изъята одежда: свитер, майка и бюстгальтер.

(том 1, л.д.62-63)

Осмотром одежды ФИО6 Ханг от <дата> установлено, что на свитере имеются 6 сквозные повреждения с ровными краями; майка имеет 1 повреждение.

(том 1, л.д. 218-219)

Выводами медико-криминалистической экспертизы № мко от <дата> (вещественных доказательств), на одежде (свитер, майка, бюстгальтер) принадлежащих ФИО6 Ханг, установлено наличие множественных (общим числом 6) сквозных повреждений свитера, из которых повреждение переда может по локализации соответствовать повреждению переда майки, что свидетельствует об одномоментности их образования. Эти повреждения являются колото-резанными, причиненными воздействием плоских однолезвийных клинков колюще-режущих орудий с максимальной шириной погружавшихся частей не более 24 мм (повреждения правого рукава, условно обозначенное в тексте №, повреждение ворота (№) и повреждение спинки слева (№) и не более 48 мм (повреждения переда справа (№). Характер 3 повреждений переда позволяет судить о том, что они причинены одномоментно в результате пересечения клинком колюще-режущего орудия образовавшихся складок трикотажа. Учитывая конструктивные особенности представленных ножей, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений, возможность причинения повреждений переда свитера клинком ножа, условно обозначенного в описательной части Заключения эксперта №, №, а повреждений ворота, спинки слева и правого рукава клинком ножа №, не исключается. Поскольку клинок ножа, описанного в тексте под №, имеет существенный дефект, для производства эксперимента с целью сравнительного анализа он не пригоден.

(том 3, л.д.86-91)

Выводами медико-криминалистической трассологической экспертизы №мко от <дата>, на одежде ФИО6 Ханг установлено наличие множественных сквозных повреждений свитера (общим числом 6), что свидетельствует об одномоментности их образования.

(том 4, л.д.234-237)

Осмотром места происшествия от <дата> установлено, что в доме ФИО15 на окраине <адрес> РД, справа от входа во двор у стены на земле обнаружен нож (условно обозначенный под №) с рукояткой из полимерного материала белого цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. Рядом на высоте 132 см от земли на стене имеются в радиусе 50 см брызги вещества аналогичного цвета. При входе во двор с правой стороны находится летняя кухня, которая имеет 2 комнаты (№№,2). В комнате № беспорядочно разбросаны денежные купюры достоинством 100 рублей - в количестве 185 шт.; 50 рублей – в количестве 2 шт. и 1 купюра по 1000 рублей, всего на общую сумму 19600 рублей и игральные карты в количестве 52 шт. Денежные купюры испачканы веществом бурого цвета, похожее на кровь. На поверхности дверного проема комнаты № обнаружены брызги вещества темно бурого цвета, похожие на кровь. В 76 метрах от осматриваемого дома стоит заброшенное одноэтажное строение, где на тахте обнаружен труп мужчины, азиатской внешности (Чыонг Дык Туе). На трупе надето свитер, спортивные брюки. В 250 метрах от места происшествия при прочесывании местности вдоль автодороги Акуша-Аметерк обнаружен нож (условно обозначенный под №) с рукояткой из полимерного материала черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожее на кровь. В 23 метрах от этого места на противоположной стороне дороги обнаружен нож (условно обозначенный под №) с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала красного и белого цветов. С места происшествия изъяты соскобы вещества похожее на кровь, 3 ножа и труп Чыонг Дык Туе для судебно-медицинского исследования.

(том 1, л.д.13-39)

Согласно протоколу осмотра от <дата>, при детальном осмотре, изъятых с места происшествия 3 ножей хозяйственно-бытового назначения и денежных купюр, на них обнаружены пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. Конец клинка одного из ножей (№) отломан.

(том 1, л.д.211-217)

Выводами заключения эксперта № от <дата>, представленные на экспертизу ножи изготовлены заводским способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и не являются холодными оружиями.

(том 5, л.д.211-214)

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что на трех ножах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и открыты группоспецифические антигены А, В и Н. В случае происхождения крови от одного человека – он с АВ группой крови, что не исключает происхождения этих следов от убитого Чыонг Дык Туе. Если же пятна происходят от разных лиц, то они с любой группой крови по системе АВО. В этом случае не исключается происхождение крови и от убитого Чыонг Дык Туе и от потерпевшего ФИО6 Ханг.

(том 3, л.д.76-80)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от <дата> установлено, что на одежде ФИО5 Кой (брюках и куртке) обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от убитого Чыонг Дык Туе.

На куртке ФИО5 Бака обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение этой от ФИО6 Ханг.

(том 3, л.д.81-85)

Наличие на одежде ФИО5 Кой и ФИО5 Бак пятен крови Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг, суду позволяет сделать вывод о правдивости и объективности показаний подсудимых о причастности их к инкриминируемым им преступлениям.

Об этом свидетельствует также протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что ФИО5 Кой опознал нож с биркой № с рукояткой из пластика белого цвета, которым он первым нанес ранение Чыонг Дык Туе. Нож он выбросил на месте происшествия.

(том 3, л.д.230-233)

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что ФИО5 Бак опознал нож с биркой № с рукояткой из пластика белого и красного цветов, которым нанес ранения Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг и который он выкинул по пути, когда сбежал с места происшествия. Данный нож был обнаружен при осмотре места происшествия.

(том 3, л.д.226-229)

Указанные ножи, обнаруженные и изъятые на месте происшествия и в 250 метрах от места происшествия при прочесывании местности вдоль автодороги Акуша-Аметерк потерпевшая ФИО6 Ханг опознала, как свои ножи, которые находились на столе и в выдвижном ящике ее кухонной мебели в ночь убийства Чыонг Дык Туе и покушения на ее жизнь.

(том 5, л.д.199-201, 202-204, 205-207)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <дата> у доставленного ФИО5 Кой изъяты денежные купюры достоинства по 5000 рублей, всего 35 купюр и купюры по 1000 рублей, всего 25 купюр на общую сумму 200 тысяча рублей.

(том 1, л.д. 59-60)

Показаниями свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии следует и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в июле 2014 года, он приехал в Республику Дагестан на заработки. Помогла ему в этом женщина по имени Иен, проживающая во Вьетнаме, через Чыонг Дык Туе. Его приезд и документы по договору оплачивал Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг за 3500 долларов США. Эти деньги он должен был отработать в России и вернуть долг Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг. Вместе с ним на этих же условиях приехали еще четверо граждан Вьетнама Зунг, его зять Хунг, Бак и его отец Бе. В г.Махачкале их встретила вьетнамка ФИО6 Ханг и привезла в <адрес>. Там он впервые познакомился с Чыонг Дык Туе. По договору, Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг им за работу должны были платить по одной тысяча долларов ежемесячно при восьмичасовом рабочем дне, если они отрабатывали сверх восьми часов, то за каждый час работы обещали еще по 30 долларов ежечасно. Фактически они отрабатывали каждый день по 12 часов. На этой почве у них происходили мелкие конфликты из-за того, что обещали оплату одну, а когда приехали, стали давать совсем мало. Работу им находил Чыонг Дык Туе. Заработанные деньги он от клиента не получал, деньги за него получали Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг. За все время работы ни Чыонг Дык Туе, ни ФИО6 Ханг ему деньги не дали, отдельно работать тоже не разрешали. Почти в таком же положении находились все, кто приехал с ним. В последнее время работы не было, иногда ходили чистить капусту, если находился клиент. Чыонг Дык Туе и его жена ФИО6 Ханг, проживали недалеко в частном доме, а они жили в отдельном складе, переделанный под жилье. Свободное от работы время, а также после работы вечером играли в карты в основном на деньги, собирались дома у Чыонг Дык Туе. <дата> после того как они пришли с объекта, примерно в 21 часов, он вместе с другими земляками пошел к Чыонг Дык Туе, с ним находились ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак, ФИО5 Бак, где поужинав, начали играть в карты. Так как у них не было денег, деньги в долг для игры взяли у Чыонг Дык Туе по 10 тысяч рублей. Через некоторое время ФИО6 Ханг пошла в спальную комнату и легла спать. Примерно 4 часа утра между ФИО5 Бак, ФИО5 Кой и ФИО23 Зань Зунг с одной стороны и Чыонг Дык Туе с другой стороны начались разговоры о долге, то есть ФИО5 Бак, ФИО5 Кой и ФИО23 Зань Зунг Кой должны были Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг, а работу те не делали. Спор начался усиливаться, Чыонг Дык Туе стал напоминать про долг, которые те должны отработать, оплаченный за их приезд. ФИО5 Кой стал говорить, что Чыонг Дык Туе и тогда их обманул и сейчас обманывает во время карточной игры, и при этом разговоре, резко ФИО5 Кой встал и подойдя взяв со стола кухонный большой нож нанес удар в область спины Чыонг Дык Туе и оставил нож в спине. После того как ФИО5 Кой напал на Чыонг Дык Туе, остальные двое ФИО5 Бак и ФИО23 Зань Зунг с ножами также набросились на Чыонг Дык Туе и стали наносить удары по телу. На шум и на крики Чыонг Дык Туе о помощи, в комнату вышла ФИО6 Ханг. Тогда ФИО5 Бак и ФИО23 Зань Зунг с ножами кинулись на ФИО6 Ханг и нанесли ей ножевые ранения в область груди и другие части тела. В этой суматохе Чыонг Дык Туе через окно спальной комнаты выскочил на улицу, за ним побежал ФИО5 Кой. Следом он также выскочил на улицу и спрятался под грузовой автомашиной. Примерно через пять минут со стороны склада, где проживали они, прибежали земляки к месту происшествия. Возле крыльца в крови лежала ФИО6 Ханг, она была без сознания, ее отвезли в больницу на скорой помощи, приехали работники полиции. Тогда он узнал, что Чыонг Дык Туе дошел до их склада, где они жили и там скончался. В отделе полиции, он от работников полиции узнал, что ФИО5 Бак, ФИО5 Кой и ФИО23 Зань Зунг задержаны и у ФИО5 Кой изъяли 200 тыс. рублей. Как он полагает, ФИО5 Бак, ФИО5 Кой и ФИО23 Зань Зунг заранее совершить убийство Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг не планировали, все это произошло в его присутствии в ходе ссоры, возникшей во время карточной игры, из-за денежных долгов перед Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг, так как они, в том числе и он, постоянно находились в долгах. Им было выгодно их держать постоянно в долговых обязательствах и постоянно работать на них.

(том 1, л.д.101-104)

Показаниями свидетеля ФИО23 Хыу Ки, данных им на предварительном следствии следует и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что по предложению Чыонг Дык Туе приехал в <адрес> Республики Дагестан, где вместе с другими своими земляками занимался внутренними отделочными работами в домах у частных лиц. <дата> после работы, он вместе с другими земляками направился в общий дом, в котором они спят, а ФИО5 Бак, ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг и ФИО3 пошли в гости к проживавшим отдельно в доме Чыонг Дык Туе и Ханг. Примерно в 24 ночи они легли спать. Проснулись от стука в дверь и просьбы о помощи на родном вьетнамском языке. Открыв дверь, он увидел Чыонг Дык Туе, который лежал на земле, возле входной двери, истекавший кровью. Он вместе с земляками, которые занесли Чыонг Дык Туе в дом, где последний скончался. Затем они направились в дом Чыонг Дык Туе. На крыльце дома увидели ФИО6 Ханг, которая лежала на земле без сознания в крови. Со слов свидетеля происшествия ФИО3 ему известно, что примерно в 4 часа утра между ФИО5 Бак, ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг и Чыонг Дык Туе возник скандал, из-за денежных долгов, в ходе которого ФИО5 Кой нанес Чыонг Дык Туе ножевые ранения. К этому процессу присоединились ФИО5 Бак и ФИО23 Зань Зунг, которые стали наносить ножевые ранения Чыонг Дык Туе. На шум проснулась ФИО6 Ханг и зашла в гостевую комнату. В этот момент на нее напали ФИО5 Бак и ФИО23 Зань Зунг и нанесли ей ножевые ранения. Когда они находились в полиции, туда привели ФИО5 Бак, ФИО5 Кой и ФИО23 Зань Зунг. У ФИО5 Кой изъяли 200 тыс.рублей, похищенные в спальной комнате Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг.

(том 1, л.д.109-112)

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии следует и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 Хыу Ки.

(том 1, л.д.105-108)

Показаниями свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии следует и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ночь на <дата>, примерно в 05 часов, он ехал из <адрес> к себе домой в <адрес>. Когда он доехал до местности «Карбуки-дирка», его остановили сотрудники полиции и предупредили, что в <адрес> совершено убийство и преступники скрылись, что они могут идти по дороге, если увидит подозрительных лиц, чтобы позвонил в полицию. Доехав до <адрес>, он заметил трех лиц азиатской внешности, которые шли по дороге в сторону <адрес>. Проехав немного, он и остановился рядом с этими лицами. Те хотели сесть в кабину, но он им показал, чтобы сели в кузов. Когда они залезли в кузов, он закрыл двери и отвез их в полицию.

(том 2, л.д.147-150)

Показаниями свидетеля ФИО17, подтвердившей в суде, что она работает врачом скорой помощи. В ночь на <дата> примерно в 4 часа поступил вызов о том, что в <адрес> в местности «Задняя речка» находятся раненная женщина и труп мужчины. По приезду на место происшествия она обнаружила в комнате на матрасе женщину азиатской внешности с множественными резаными ранениями. В комнате были разбросаны деньги по 100 рублей, испачканные кровью. Больная была в шоковом состоянии, пыталась встать, сказать что-то на своем языке, но она не понимала ее языка. Она оказала раненной экстренную помощь, сделала уколы и дала лекарства, после чего госпитализировали в хирургическое отделение, где прооперировали ее. Труп мужчины она не видела, сказали, что труп находится в другом месте.

Показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего в судебном заседании, что в ночь на <дата> к нему домой постучались, во дворе стоял человек азиатской национальности и стал невнятно говорить. По его жестам он понял, что у них что-то случилось. Он позвонил своему знакомому полицейскому. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и сотрудники полиции. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего в суде, что о совершенном убийстве по соседству в ночь на <дата> он узнал от хозяина дома, где это произошло

Показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 о том, что <дата> с подозреваемыми выехали на автодорогу Акуша-Цудахар, где на обочине возле мойки обнаружили кухонный нож. В 20-30 метрах от этого места возле речки нашли и второй нож, после чего. Лезвии обоих ножей были запачканы веществом бурого цвета, похожее на кровь.

Показаниями свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии следует и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в конце декабря 2014 года к нему подошел один ему ранее незнакомый парень вьетнамец, представившись Толиком и попросил временное проживание у него. Дом постоянно пустовал, ухаживать за домом было не кому, и поэтому разрешил ему проживать в летней кухне. За проживание он с него деньги не брал. <дата> к нему позвонили соседи и сообщили, что убили Толика и ранили еще женщину – вьетнамку.

(том 3, л.д.103-105)

Показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего в суде, что складское помещение, где был обнаружен труп гражданина Вьетнама, он купил 6-7 лет назад. Данное помещение не запиралось на замок, и он за ним не смотрел, находилось в заброшенном состоянии. Там он собирался хранить капусту. Никому он это помещение не сдавал. О том, что там кто-то проживал, он не знал.

Таким образом, выше исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 Кой в совершении убийства группой лиц и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; ФИО5 Бак в совершении убийства группой лиц и в покушении на убийство 2-х лиц группой лиц.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также признательные показания подсудимых, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Эти доказательства, дают достаточно полное представление о совершенными преступлениями подсудимыми, они не опровергнуты, а напротив, закреплены иными, представленными стороной обвинения доказательствами. Прежде всего, протоколами осмотров предметов, места происшествия, трупа, выемок, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, биологической экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде.

О наличии у подсудимых ФИО5 Кой, ФИО5 Бак и другого лица умысла на причинение смерти потерпевшего Чыонг Дык Туе и покушения на жизнь потерпевшей ФИО6 Ханг, свидетельствуют характер и механизм образования множества (7) проникающих колото-резанных ножевых ранений в грудную полость задней и передней поверхности Чыонг Дык Туе и 6 колото-резанных ножевых ранений ФИО6 Ханг. А также использование в качестве орудий преступления 3-ножей, обладающих значительной разрушительной способностью. Действия виновных и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего Чыонг Дык Туе находятся в прямой причинной связи.

Нанося неоднократно удары ножами в жизненно-важные органы потерпевших, подсудимые ФИО5 Кой, ФИО5 Бак и другое лицо осознавали опасность своих действий и сознательно допускали наступления смерти. При этом их действия были совместными и согласованными, когда ФИО5 Кой ударил первым ножом Чыонг Дык Туй, другое лицо и ФИО5 Бак "подхватили" его действия. Взяв со стола ножи, присоединились к нему и нанесли ножевые ранения сначала Чыонг Дык Буе, а затем ФИО6 Ханг.

Мотивом учиненного убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие во время карточной игры в ходе ссоры, о которой показали подсудимые, а именно взаимные денежно-долговые обязательства.

Что же касается предъявленного ФИО5 Кой и ФИО5 Бак обвинения по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем), то оно подлежит исключению.

Органы следствия указали, что убийство подсудимыми совершено с целью избавления себя от материальных затрат по возврату оставшихся долгов в размере 70 тысяч рублей каждый перед Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку умысел подсудимых на лишение жизни Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг, как это видно из приведенных выше доказательств, возник внезапно из-за личных неприязненных отношений, в связи с тем, что Чыонг Дык Туе самоуправно наложил на них, не предусмотренные между ними договорами, штрафы в размере 70 тыс. рублей, из-за того, что подсудимые по своей личной инициативе выезжали в поисках заработка в г.Махачкала и в связи с тем, что Чыонг Дык Туе допускал в отношении них нечестность в карточной игре на деньги.

Поэтому суд находит, что обвинение в указанной части в судебном заседании не нашло свое подтверждение, никаких данных о том, что, причиняя смерть Чыонг Дык Туе и покушаясь на жизнь ФИО6 Ханг, подсудимые преследовал цель завладеть их имуществом или избавиться от долгов, в деле не имеется и органом предварительного следствия суду не представлены.

В то же время суд считает, что подсудимые совершили убийство группой лиц без предварительного сговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления N 1 от <дата>, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Суд находит также доказанной квалификацию действий подсудимого ФИО5 Бак по признаку покушения на убийства двух лиц.

О наличии у ФИО5 Бак умысла на причинение смерти обоим потерпевшим объективно свидетельствуют: целенаправленный характер его действий; нанесение множественных ударов ножом обоим потерпевшим в область расположения жизненно-важных органов человека (область грудной клетки), повреждение которых ножом, заведомо для виновного, приводит к гибели пострадавших. По мнению суда, ФИО5 Бак, нанося обоим потерпевшим множественные удары ножом в грудную клетку, сознавал общественную шею своих действий, предвидел возможность наступления смерти обоих и желали ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Между действиями ФИО5 Бак и смертью Чыонг Дык Туе, имеется прямая причинно-следственная связь. Умысел ФИО5 Бак, направленный на лишение жизни ФИО6 Ханг, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей была оказана экстренная медицинская помощь. Судом также установлено, что нападение на обоих потерпевших ФИО5 Бак совершил практически одновременно, в одном помещении, обоим наносил удары одним и тем же ножом в область грудной клетки, то есть действовал с единым умыслом на убийство двух лиц Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг.

При таких данных действия подсудимых ФИО5 Кой, ФИО5 Бак следует квалифицировать по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц; а действия ФИО5 Бак еще следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и пп. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, группой лиц.

Действия ФИО5 Кой следует переквалифицировать с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, исключив из предъявленного органами следствия обвинения квалифицирующие признаки разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Органы следствия указали, что ФИО5 Кой <дата>, примерно в 04 часа 10 минут, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Чыонг Дык Туе и ФИО6 Ханг, о наличии которых он знал заранее, допуская при необходимости причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повторно проник в жилое помещение летней кухни, находящееся во дворе дома, расположенного в местности «Кертукмахи» <адрес>, где, лежащей на полу в беспомощном состоянии ФИО6 Ханг, нанес не менее двух ударов кулаком в область лицевой части головы, чем причинил ушибленные раны лобной области справа и надбровной дуги справа, как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, расценивающиеся как легкий вред здоровью, затем, зайдя в спальную комнату, завладел ее денежными средствами в сумме 200 тысяч рублей, то есть совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку при нападении подсудимый ФИО5 Кой, как это видно из приведенных выше доказательств и текста самого обвинения, проникнув в жилище, оружие не применял, а нанес потерпевшей ФИО6 Ханг не менее двух ударов кулаком в область лицевой части головы, чем причинил ей ушибленные раны как влекущие кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

По мнению суда, согласно диспозиции ст.162 УК РФ разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом применение насилия, опасного для жизни и здоровья, предполагает совершение в отношении потерпевшего таких действий, которые повлекли причинение ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 постановления N 29 от 2712.2002, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения хищения имущества, то есть совершенное незаконно против воли проживающего в нем лица.

Поэтому суд находит, что действия подсудимого ФИО5 Кой следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, а вмененные ему п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (квалифицирующие признаки разбоя совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) является излишним.

Доводы потерпевшей ФИО6 Ханг, высказанные ею на предварительном следствии о том, что ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак совершили убийство Чыонг Дык Туе и покушались на ее убийство, из-за не возврата долгов, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания ФИО6 Ханг противоречивы.

Так, в ходе предварительного ФИО6 Ханг показывала, что <дата>, примерно в 21 часа, к ним домой пришли ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг, ФИО5 Бак и ФИО3. После ужина они стали играть в карты на деньги. Около 2 часов ночи она пошла спать. Проснулась от криков в комнате, где играли в карты. Как только она подошла к дверному проему, ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак бросились на нее и нанесли ей удары ножами по голове и по различным частям тела, от которых она потеряла сознание. Пришла в себя в больнице. Она полагает, что ФИО5 Кой, ФИО23 Зань Зунг и ФИО5 Бак совершили убийство Чыонг Дык Туе и покушались на ее убийство, из-за не возврата им долгов.

Однако, как считает суд, ФИО6 в начале ссоры спала в соседней комнате и, следовательно, причины ее возникновения она не могла знать. Ее показания в этой части носят предположительный характер. Более того, подсудимые и свидетели ФИО3 и ФИО23 Зань Зунг не подтвердили это.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак.

Согласно заключениям амбулаторных комиссионных судебно-психолого-психиатрических экспертиз подсудимые ФИО5 Кой и ФИО5 Бак являются вменяемыми

(том 4, л.д.41-45,47-51)

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными. Выводы специалистов и психическое состояние подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак не вызывают сомнений у суда, за содеянное ФИО5 Кой и ФИО5 Бак следует признать вменяемыми.

В связи с этим ФИО5 Кой и ФИО5 Бак подлежат наказанию за совершенные ими преступлений.

ФИО5 Кой и ФИО5 Бак совершили преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Руководствуясь требованиями, предусмотренными ст.15 ч.6 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 Кой и ФИО5 Бак суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, отношение их к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО5 Кой как личность по месту содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Дагестан, по месту временных работ и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 Кой, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. О раскаянии ФИО5 Кой свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного следствия в судебном заседании изобличал себя и других соучастников в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО5 Бак как личность по месту содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Дагестан, по месту временных работ и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 Бак, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. О раскаянии ФИО5 Бак свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного следствия в судебном заседании изобличал себя и других соучастников в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 Кой и ФИО5 Бак, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых ФИО5 Кой и ФИО5 Бак, характера и высокой степени общественной опасности совершенных ими особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, не находя возможным применить к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание подсудимые ФИО5 Кой и ФИО5 Бак в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. они впервые подлежат осуждению к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

ФИО5 Кой и ФИО5 Бак являются гражданами Социалистической Республики Вьетнам и, следовательно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не может быть назначено.

Меру пресечения подсудимым ФИО5 Кой и ФИО5 Бак с учетом особой тяжести совершенных ими преступлений и необходимостью отбытия ими наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Определить судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303,305, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО5 Кой признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ – сроком 9 (девять) лет, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ – сроком 8 (девять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 Кой наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО5 Бак признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30, пп.«а»,«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ – сроком 9 (девять) лет, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, пп.«а»,«ж» ч.2 ст.105 УК РФ - сроком 9 (девять) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 Бак наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 Кой и ФИО5 Бак в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять каждому с <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

-три ножа, колоду игральных карт в количестве 52 шт., четыре пакета с образцами вещества темно-бурого цвета уничтожить;

-деньги, изъятые с места происшествия на общую сумму 7 тысяча 700 рублей вернуть потерпевшей ФИО6 Ханг;

-одежду с трупа Чыонг Дык Туе (кальсоны, свитер, майка и трусы) уничтожить;

-одежду потерпевшей ФИО6 Ханг (свитер – водолазка из трикотажа черного цвета, майка из трикотажа темно-коричневого цвета, бюстгальтер черного цвета) уничтожить;

-одежду подозреваемого ФИО5 Кой (куртка с капюшоном и джинсовые брюки вернуть по принадлежности;

-одежду подозреваемого ФИО5 Бак (куртка с капюшоном на меховой прокладке и джинсовые брюки) вернуть по принадлежности;

-одежду подозреваемого ФИО23 Зань Зунг (спортивная куртка и спортивные брюки) хранить в камере вещественных доказательств Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД;

-деньги по 5000 рублей, всего 35 купюр, на сумму 175 тысяч рублей, и купюры по 1000 рублей, всего 25 купюр, на сумму 25 тысяча рублей, итого денежных средств на общую сумму 200 тысяча рублей, изъятые у ФИО5 Кой, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6 Ханг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО5 Кой и ФИО5 Бак – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Э.Исрафилов