Решение по делу № 11-61/2021 от 02.09.2021

Мировой судья

судебного участка № 2

Приморского судебного

района Архангельской области

Колосова Н.П.

Дело № 11-61/2021 23 сентября 2021года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Белое море» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Саранкаевой *** к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Белое море» о расторжении договора оказания риэлторских услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Белое море» в пользу Саранкаевой *** убытки в размере 15420 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., всего взыскать 23920 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований Саранкаевой *** о расторжении договора оказания риэлторских услуг, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Белое море» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 917 руб. 00 коп.»,

установил:

Саранкаева *** обратилась в суд с иском к ООО Агентство недвижимости «Белое море» о расторжении договора оказания риэлторских услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 13 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания риэлторских услуг при покупке <адрес> в <адрес>. Согласно условиям заключенного договора, агентство оказывает заказчику услуги по организации бронирования объекта долевого участия и заключения договора долевого участия в строительстве объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с застройщиком ООО «ЦентрСтрой». Площадь квартиры составляет 58,5 кв.м, цена на объект долевого участия – 4 098 500 руб. За оказание услуг в рамках договора 13 октября 2020 года заказчик оплатил 30 000 руб. При этом для заключения договора истец выезжала из <адрес> дважды: для подписания договора, для заключения договора купли-продажи квартиры 26 октября 2020 года. Однако агентство не выполнило свои обязательства и сделку для оформления квартиры на покупателя не совершило. На неоднократные обращения в адрес ответчика в течение ноября о дате заключения договора купли-продажи квартиры истцу предлагали подождать, затем менеджер агентства перестал отвечать на звонки. 09 декабря 2020 года руководитель агентства по телефону сообщила истцу, что цена квартиры выросла до 75 000 руб. за 1 кв.м квартиры, тогда как по договору стоимость 1 кв.м составляла 70 058 руб. 82 коп. Просила расторгнуть договор риэлторских услуг от 13 октября 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦентрСтрой», ПАО Росбанк, Саранкаев **** также привлечено Управление Роспотребнадзора по Архангельской области для дачи заключения по делу.

Определением мирового судьи принято увеличение исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде транспортных расходов, в размере 15 420 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб.

Истец Саранкаева **** в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Выжлецова **** в судебном заседании не поддержала требования о расторжении договора риэлторских услуг от 13 октября 2020 года, взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 30 000 руб., поскольку указанная денежная сумма была выплачена нотариусом истцу в период рассмотрения дела в суде в марте 2021 года, не возражала против уменьшения размера штрафа. Дополнительно пояснила, что убытки, понесенные истцом для оплаты транспортных расходов, обусловлены необходимостью личного участия истца и ее мужа при заключении ипотечного договора, а впоследствии для заключения договора долевого участия в строительстве дома. Квартира должна была быть приобретена в том числе за счет заемных средств, участником сделки по ипотечному договору с ПАО «Росбанк» выступал муж истца Саранкаев ****. 15 октября 2020 года истец с мужем прибыла в <адрес> из д. Летняя <адрес> для подписания договора и подачи документов в банк, стоимость авиабилетов на двоих составила 6 720 руб. По приезду сотрудники агентства обозначили дату заключения договора долевого участия – 26 октября 2020 года, для оформления сделки необходимо было участие истца и ее мужа. Вместе с тем, агентство действий, направленных на заключение договора, не предприняло, в связи с чем заключение договора было отложено на две недели. 26 октября 2020 года Саранкаева ****., не дождавшись заключения договора, улетела обратно в д. Летняя Золотица, стоимость авиабилета составила 3 360 руб., ее муж улетел позднее – 30 октября 2020 года до д. Лопшеньга, стоимость авиабилета составила 2 666 руб., затем он добирался из д.Лопшеньга до д.Летняя Золотица на лодке, стоимость бензина составила 2 777 руб. 40 коп. На обращения истца в течение ноября с вопросом о дате заключения договора ответчик предлагал подождать. 09 декабря 2020 года руководитель агентства по телефону сообщила истцу, что стоимость кв.м повышается до 75 000 руб. Истец планировала приобрести квартиру по цене, указанной в договоре от 13 октября 2020 года. Поездка к нотариусу для получения денежных средств в размере 30 000 руб. была вынужденной, по вызову нотариуса, поскольку ответчик внес денежные средства в депозит нотариуса. Для их получения необходимо было личное присутствие Саранкаевой **** Ответчик не лишен был возможности перечислить деньги почтовым переводом, кроме того, у него имелись в наличии банковские реквизиты истца. Поездка состоялась на снегоходе Линкс, принадлежащем истцу и ее супругу, стоимость бензина составила 6 617 руб. Размер взыскиваемых убытков на оплату транспортных расходов представитель истца ограничила 15 420 руб. 40 коп., из следующего расчета (3360 руб. (стоимость авиабилетов) х 3) + 2666 руб. (стоимость авиабилета) + часть расходов, понесенных на оплату бензина для прибытия истца к нотариусу, для получения 30 000 руб.) Для заключения договора истца и ее супруга вызывали сотрудники агентства, которые вели активную переписку с Саранкаевым **** однако в связи с недобросовестным поведением ответчика сделка не состоялась, документы готовы не были. В доверенности, представленной к исковому заявлению, допущена техническая ошибка в указании цифровой даты, до которой действительна доверенность, вместо 14 декабря 2023 года (как указано в словесной расшифровке даты), указан срок 14 декабря 2020 года.

Представитель ответчика Кожанов ****. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в результате действий застройщика договор долевого участия в строительстве жилого дома заключен не был. Квартира была забронирована, но застройщик решил повысить цену, что не устроило истца. Вина агентства в незаключении с истцом договора отсутствует, поскольку истец сама отказалась от заключения договора по причине повышения цены за кв.м. Кроме того, застройщик не подготовил документы для сделки по состоянию на 27 октября 2020 года. Денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора 13 октября 2020 года за бронирование квартиры в размере 30 000 руб., были внесены на депозитный счет нотариуса для перечисления их истцу. Полагают, что истец приезжала в г.Северодвинск к родственникам, на заключение договора ее не вызывали, от предоставления банковских реквизитов для перечисления 30 000 руб. истец уклонилась, не ответив на соответствующий запрос ответчика, направленный по электронной почте, в связи с чем убытки, понесенные истцом на оплату транспортных расходов, удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку основное требование истца было удовлетворено.

Представители третьих лиц ООО «ЦентрСтрой», ПАО Росбанк, третье лицо Саранкаев **** представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Мировой судья принял указанное выше решение, с которым не согласилось общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Белое море», в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить как незаконное. Указывает, что убытки истца не связаны с действиями ответчика, виновных действий ответчик не совершал. Мировой судья не дал оценки дискам и телефонным переговорам, которые подтверждают, что причиной срыва сделки являлось повышение застройщиком цены за продаваемую квартиру. Расходы истца по поездке к нотариусу возникли в связи со злоупотреблением правом со стороны истца. Свидетель **** скрыла от суда тот факт, что является сестрой мужа истца. Взыскание штрафа произведено незаконно.

Представитель ответчика Кожанов **** судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Выжлецова **** в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (агентство) 13 октября 2020 года заключен договор оказания риэлторских услуг при покупке квартиры в строящемся доме по <адрес>.

Предметом договора является оказание услуг по организации бронирования и заключению договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с застройщиком ООО «ЦентрСтрой».

Объектом долевого строительства будет являться <адрес> согласно плану этажа, расположенная в доме в строительных осях А1, Б3, находящаяся на 2 этаже, состоящая из 2 жилых комнат. Проектная общая площадь <адрес>,55 кв.м. Цена объекта долевого строительства составляет 4 098 500 рублей. Денежные средства заказчика на участие в долевом строительстве складываются, в том числе, из предоставленного ипотечного кредита в размере 3 298 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора агентство обязалось: предоставить заказчику для оказания услуг менеджера по операциям с недвижимостью Власкина Андрея; передать застройщику денежные средства, внесенные заказчиком для организации бронирования, или денежные средства агентства (в случае отсутствия денежных средств у застройщика); в случае привлечения заказчиком заемных денежных средств выполнить согласование объекта, предоставляемого в качестве залога, с кредитной организацией; оформить необходимые документы для заключения договора участия в долевом строительстве; поставить заказчика в известность о дате, времени и месте заключения договора участия в долевом строительстве; организовать подготовку и оформление договора участия в строительстве объекта; организовать передачу документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве; после передачи договора участия в долевом строительстве на государственную регистрацию вернуть заказчику денежные средства, ранее переданные застройщику для организации бронирования, в течение 7 дней; вернуть заказчику денежные средства, переданные застройщику для организации бронирования, в случае отказа от предоставления ипотечного кредита: ПАО "Сбербанк России", ПАО ВТБ24, АО "Российский сельскохозяйственный банк", АРОИЖК; выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором, в указанные сроки.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик передает агентству денежные средства для организации брони объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик оплачивает агентству вознаграждение в размере 7 000 рублей за юридическое сопровождение заказчика в процессе заключения договора участия в долевом строительстве с застройщиком.

Согласно п. 6, договор вступает в силу с 13 октября 2020 года и действует по 27 октября 2020 года включительно. Срок действия договора продлевается на тот же срок на тех же условиях, при условии, что договорные обязательства сторонами исполнены не полностью и ни одна из сторон не уведомила другую о нежелании продлевать договор в письменной форме за 10 дней до указанной даты. Пролонгация производится однократно.

Предусмотренная договором сумма в размере 30 000 руб. уплачена ответчику 13 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, срок действия договора оказания риэлторских услуг – с 13 октября 2020 года по 27 октября 2020 года включительно. Срок действия договора продлевается на тот же срок на тех же условиях, при условии, что договорные обязательства сторонами исполнены не полностью и ни одна из сторон не уведомила другую о нежелании продлевать договор в письменной форме за 10 дней до указанной даты. Пролонгация производится однократно.

Таким образом, оформление договора долевого участия в строительстве (с учетом условия об однократной пролонгации) должно было состояться до 11 ноября 2020 года.

Вместе с тем, в установленный договором оказания риэлторских услуг срок оформление договора долевого участия в строительстве не состоялось, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и возникновении прав истца на отказ от исполнения договора и возмещение убытков.

При этом ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств перед истцом. Доводы ответчика о повышении застройщиком цены на объект не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства, так как о данном обстоятельстве ответчик был уведомлен застройщиком только в декабре 2020 года, то есть по истечении срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Как установлено мировым судьей, для заключения договора долевого участия в строительстве объекта капитального строительства, а также для заключения кредитного договора с банком, 15 октября 2020 года истец с супругом прибыла в <адрес>, обоснованно полагая, что в срок, указанный в договоре, состоится оформление необходимых документов. Таким образом, с учетом указанных в договоре сроков оказания услуг по организации заключения договора долевого участия в строительстве, правомерно ожидания надлежащего исполнения договора со стороны ответчика, истец, приехав в г. Северодвинск с супругом, действовала добросовестно. Доводы стороны ответчика о том что Саранкаевы приезжали в г. Северодвинск с целью навестить родственников, как верно указано мировым судьей, являются предположительными, а само по себе наличие родственников в г. Северодвинске, у которых останавливалась истец, данное обстоятельство не подтверждает.

    Учитывая, что истцом подтверждены расходы на оплату авиаперелетов в связи с приездом Саранкаевых в г.Северодвинск для оформления сделки 15 октября 2020 и убытием 26 октября 2020 года Саранкаевой ****., 30 октября 2020 года Саранкаева ****. в д.Летняя Золотица на общую сумму 12 746 руб., расходы на оплату бензина для принадлежащего Саранкаевым снегохода № в размере 6 617 руб. для поездки в г.Северодвинск к нотариусу в феврале 2021 года для получения внесенных в депозит ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб., мировой судья обоснованно в пределах заявленных требований взыскал с ответчика убытки в размере 15 420 руб. 40 коп., а также штраф (с учетом его уменьшения по ходатайству ответчика).

При этом доводы ответчика о том, что расходы истца в связи с поездкой к нотариусу для получения внесенных ответчиком на депозит денежных средств в размере 30 000 руб. возникли в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, судом не принимаются, так как доказательств уклонения истца от получения денежных средств иным способом не имеется, ответчик самостоятельно выбрал такой способ исполнения обязательства, для получения внесенных ответчиком денежных средств было необходимо личное присутствие истца у нотариуса.

В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные при рассмотрении дела у мирового судьи, надлежащая оценка которым дана мировым судьей в судебном решении, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Белое море» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Алексеева