Решение от 25.05.2020 по делу № 2а-78/2020 от 27.01.2020

Дело № 2а-78/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Лотошино Московской области 25 мая 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием административного истца Нефедова А.В., его представителя Соловьева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нефедова А. В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов А.В. обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району заменить паспорт гражданина Российской Федерации, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 92000 руб. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб..

В судебном заседании представитель административного истца Соловьев Л.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных административным истцом административных исковых требований о признании действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району заменить паспорт гражданина Российской Федерации, и производство по делупо данным административным исковым требованиям прекратить, поскольку данные требования были удовлетворены административным ответчиком добровольно, взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 92000 руб.. По заявленным истцом Нефедовым А.В. исковым требованиям к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о компенсации морального вреда производство по делу продолжить в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

Административный истец Нефедов А.В. поддержал заявленное его представителем ходатайство об отказе от административных исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району, представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Участникам судебного разбирательства по делу судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157 КАС РФ: о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что 21 марта 2020 года административному истцу Нефедову А.В. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Отказ административного истца Нефедова А.В. от административных исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерациине противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно имеются основания для принятия отказаадминистративного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» в размере 92000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2); при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ) (пункт 26).

Принимая во внимание, что паспорт гражданина Российской Федерации административному истцу Нефедову А.В. был выдан административным ответчиком в ходе производства по данному административному делу и отказ административного истца Нефедова А.В. от заявленных им административных исковых требований связан с добровольным удовлетворением административным ответчиком Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации поЛотошинскому району заявленных Нефедовым А.В. административных исковых требований, то в соответствии со ст. 113 КАС РФ с административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району в пользу административного истца Нефедова А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы в виде оплаты услуг представителя ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА», при том, что данные расходы подтверждены административным истцом документально.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер заявленного спора, объем фактически проделанной представителем работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 113 КАС РФ с административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому районув пользу административного истца Нефедова А.В. подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя по заявленным им к административному ответчику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району административным исковым требованиям о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерациив размере 20000 руб..

Помимо административных исковых требований о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, истцом Нефедовым А.В.к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району заявлены требования о компенсации морального вреда, которые в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 33.1 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что дело в части заявленных Нефедовым А.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району требований о компенсации морального вреда следует передать на рассмотрение в Лотошинский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░24 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ______________________________