Решение по делу № 02-0137/2024 от 21.04.2023

УИД 77RS0025-02-2022-006225-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/24 по иску Пряникова к Мазурчику, Румянцеву о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Пряников В.В. обратился в суд с указанным иском к Румянцеву А.А., Мазурчику А.А., просит прекратить свое право долевой собственности на ххххххх в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся порядком пользования и установить границы вновь образованного земельного участка в соответствии с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ххххх, которые оборудованы отдельным входом со стороны улицы. В пользовании ответчиков находятся остальные помещения, каждое из которых имеет обособленный вход и используется как изолированная часть. Кроме того в пользовании истца находится часть земельного участка, которая огорожена, имеет отдельный вход со стороны улицы и используется только истцом, остальная часть участка используется совместно ответчиками. Таким образом, имеется техническая возможность выделить в собственность истца его доли жилого дома и земельного участка, а право его долевой собственности прекратить.

Истец Пряников В.В. и его представитель Кокорин И.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили произвести выдел долей дома и участка с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики Румянцев А.А. и Мазурчик А.А. в судебное заседание не явились, судом извещались, ранее направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых против иска не возражали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пряников В.В.  является собственником ххххх  долей дома по адресу: хххххх, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Остальными сособственниками данных объектов являются Мазурчик А.А. ххххх и Румянцев А.А. ххххх, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ххххх года Пряникову В.В. выдано разрешение на строительство Мосгостройнадзора  на реконструкцию индивидуального жилого дома общей площадью ххххх, в соответствии с которым Пряников В.В. своими силами и за счет собственных средств на своей части земельного участка возвел двухэтажный жилой дом (пристрой) общей площадью 102,9 кв.м (литеры Г, В, Б, г, в), что подтверждения сведениями из технического паспорта, экспликации и поэтажного плана БТИ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО «Единая оценочная компания», в соответствии с выводами которой в состав жилого дома входят ххххх, однако данное расхождение находится в пределах допустимой погрешности, права смежных землепользователей не нарушены, поскольку смежные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, границы их не закреплены. Площадь дома соответствует правоустанавливающим документам и равна 107,9 кв.м, Также в соответствии с Разрешением на строительство от хххх года Пряников В.В. своими силами и за счет собственных средств на своей части земельного участка возвел двухэтажный жилой дом (пристрой) общей площадью 102,9 кв.м (литеры Г, В, Б, г,в), относящийся к квартире № 1. Эксперт установил, что между сособственниками сложился порядок пользования домом, исходя из которого в собственность Пряникова В.В. подлежат выделу следующие помещения: ххххх, денежная компенсация сторонам не полагается. Границы земельного участка Пряникова В.В. проходят по границе раздела жилого дома и установленного ограждения в виде сетки-рабицы, в пользовании истца находится земельный участок площадью 668 кв.м, имеет отдельный вход со стороны улицы и используется только истцом, оставшаяся часть земельного участка используется совместно ответчиками. Границы земельного участка, закрепленные в пользование истца подтверждаются проектом раздела от ххххх года эксперта Алексеева В. С учетом фактической площади всего участка равной хххкв.м, идеальная доля истца равна 653 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности. Исходя из сложившегося порядка пользования в собственность истца подлежит выделению участок в границах со следующими координатами:

хххххх

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертным учреждением, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, логичны, понятны, однозначны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется возможность выдела истцу в собственность его долей в праве собственности на дом и земельный участок, возражений относительно выдела остальные собственники не выразили, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и произвести выдел доли истца в праве собственности на жилой дом и на земельный участок исходя из фактического порядка пользования жилым домом и земельным участком с установлением границ выделенного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Пряникова ххххх:

ххххх.

Право долевой собственности Пряникова ххххх – прекратить.

Выделить в натуре в собственность Пряникова ххххх земельный участок площадью 668 кв.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░.