Решение по делу № 12-113/2018 от 20.11.2018

Дело № 12-113/2018

         Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск                                                                                     25 декабря 2018 года                                                                                       

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина А.А. на постановление главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Т.И.Н. о назначении административного наказания от 15 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Т.И.Н. о назначении административного наказания от 15 ноября 2018 Истомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Истомин А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает, что обжалуемое постановление незаконное и подлежит отмене. В обоснование своей жалобы указал, что с его стороны нарушения абз. 2 п. 2.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где на придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин - нет. Так как мойка производилась на территории общего пользования, земля за забором его дома может быть отнесена именно к территории общего пользования, т.к. определения размера и понятия придомовой территории в Российском законодательстве нет, а согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Федеральным законодательством запрещено мыть машины в местах, не отведенных под мойку. Предусмотрено, что местные органы власти должны на местах определить зоны, попадающие под запрет или разрешенные для мытья автомобилей. В городе Шенкурске нет специально оборудованных мест для мойки машин. Истомин считает, что мойка машин за его домом на территории общего пользования не нарушает действующее законодательство, производство по делу просит прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Истомин А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.

Главный государственный санитарный врач по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Т.И.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Право человека на охрану здоровья в системе прав человека предопределяется тем, что обеспечивая основы жизнедеятельности, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, является неотчуждаемым и принадлежат каждому от рождения.

Положения данных конституционных статей отражаются и конкретизируются в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в действующей редакции) (далее по тексту Закон № 52-ФЗ):

государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний;

В соответствии ст. 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 2 статьи 21 Закона № 52-ФЗ установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

По смыслу вышеназванных законов, физические лица обязаны принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья граждан последствия, обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 августа 2018 года около 10 час. 00 мин. гражданин Истомин А.А. осуществлял мойку автомобиля «Мерседес - Спринтер» г/н № вне специально оборудованного места на придомовой территории по фактическому адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тем самым допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

нарушение абз. 2 п. 2.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту СанПиН 2.1.2.2645-10), где на придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (пункт 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункт 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Т.И.Н., 10 августа 2018 года около 10 час. 00 мин. гражданин Истомин А.А. осуществлял мойку автомобиля «Мерседес - Спринтер» г/н № вне специально оборудованного места на придомовой территории по фактическому адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тем самым допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

нарушение абз. 2 п. 2.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту СанПиН 2.1.2.2645-10), где на придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из СП 59.0013330.2016 ("Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр), следует, что придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Аналогичные определения придомовой территории содержатся в п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и в п. 24 раздела III Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018).

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Мойка транспортных средств на территории общего пользования вне мест, специально отведенных для этих целей органами местного самоуправления, со всей очевидностью демонстрируют нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований.

Из сообщения КУСП № от 10.08.2018 ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области и рапорта УУП ОМВД России по Шенкурскому району К.Е.Ф. от 10.08.2018 следует, что Истомин А.А. мыл автомашину «Мерседес - Спринтер» г/н № вне специально оборудованного места.

Из объяснений Истомина А.А. следует, что 10 августа 2018 года около 10 часов 00 минут он на улице рядом со своим гаражом мыл микроавтобус «Мерседес - Спринтер» г/н №, на территории принадлежащей МО «Шенкурское».

Вместе с тем, диспозицией статьи 6.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено и указано конкретное санитарное правило, которое было нарушено физическим лицом.

Однако в обжалуемом постановлении указана норма закона: абз. 2 п. 2.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту СанПиН 2.1.2.2645-10), где на придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели, хотя из фактических обстоятельств дела следует, что Истомин А.А. осуществлял мойку автомобиля в местах общего пользования.

Места, специально отведенные для мойки транспортных средств на территории муниципального образования «Шенкурское» отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, об отсутствии в действиях Истомина А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Т.И.Н. от 15 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Истомина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Истомина А.А. на постановление главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Т.И.Н. о назначении административного наказания от 15 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Вельскому, Коношскому, Устьянскому и Шенкурскому районам Т.И.Н. № о назначении административного наказания от 15 ноября 2018 о признании Истомина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        Н.А. Хохряков