Решение по делу № 2а-223/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-223/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000128-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                         с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики) обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан уплачивать налоги. Между тем, данная обязанность налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

На основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пений, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении налогоплательщика ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в бюджет в размере № руб. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст. ст. 17, 19, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), административный истец просит удовлетворить заявленное им требование.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республике- Чувашии, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Не явились административный ответчик ФИО1, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, представитель заинтересованного лица- Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года), участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ руководителя (заместителя руководителя) ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО3 постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в размере № руб., в том числе налогов (сборов, страховых взносов)- № руб., пеней- № руб.

Исполнительный документ в отношении должника направлен для исполнения в Моргаушский РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере № руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение отправителю не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Факт наличия у ФИО1 задолженности в размере № руб. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты задолженности суду не представлены.

Отсутствуют и доказательства уважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.ст. 176, 178 КАС РФ).

Поскольку на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> Чувашской Республики, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Алексеева