Решение по делу № 1-9/2022 от 10.01.2022

Производство №1-1-9/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жаворонкова П.Н.,

защитника Шпаковой О.В.,

подсудимого Панченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панченко И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

Панченко И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2021 года в период времени с 08 часов 23 минут до 08 часов 26 минут Панченко И.Р., находясь у банкомата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предложив Цареву И.К. помощь в снятии денежных средств с банковской карты, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая, что его действия являются тайными для Царева И.К., осуществил две операции по переводу с банковской карты последнего принадлежащих ему денежных средств на свой абонентский номер (в сумме 10000 рублей и 2400 рублей соответственно),тем самым похитив денежные средства в сумме 12400 рублей с банковского счета Царева И.К., и распорядился ими по своему усмотрению. Указанными действиями Панченко И.Р. потерпевшему причинен ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании Панченко И.Р.вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб. Показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия пояснял, что утром 22 октября 2021 года вместе с двоюродным братом пришел в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Калининск, чтобы обналичить денежные средства. У одного из банкоматов стоял пожилой мужчина, у него возникли трудности в снятии наличных денежных средств с банковской карты, попросил помочь. Он стал осуществлять операции по снятию денежных средств (по банковской карте имелось ограничение на разовое снятие наличных), сколько именно денежных средств снял, не помнит, при этом мужчина каждый раз лично вводил пин-код. В тот момент он решил похитить денежные средства с его банковской карты, и дважды осуществил с нее перевод денежных средств на свой абонентский номер на общую сумму 12400 рублей. Мужчина ничего не подозревал, его действия не комментировал, так как был уверен, что он только снимает наличные денежные средства и отдает ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 106-109).

Указанные сведения Панченко И.Р. сообщил также и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 61-65).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Царев И.К. пояснил, что 22 октября 2021 года около 08 часов приехал в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Калининск, чтобы снять денежные средства с банковской карты и положить на «сберкнижку». На банковской карте у него находились денежные средства в сумме около 43000 рублей. Сразу снять нужную сумму – 30000 рублей, у него не получилось, ему предложил помощь ранее не знакомый молодой человек, он согласился, и в несколько операций последний снял необходимую сумму с его банковской карты. Какие именно манипуляции он проводил с его банковской картой, сказать не может, в процессе к ним подходил еще один молодой человек, спрашивал у первого: «Почему так долго?», на что тот ответил, что помогает снимать денежные средства. Обналичив деньги, парень отдал ему их и банковскую карту и ушел. Пополнив «сберкнижку», он пошел в магазин «Электроинструменты», но не смог осуществить покупку, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. Проверив баланс, увидел, что на карте осталось всего 915 рублей, а должно было – около 13000 тысяч. Он понял, что скорее всего тот парень совершил хищение денежных средств с его карты, когда помогал снимать наличные. Всего было похищено 12400 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он пенсионер, имеет небольшой доход. Обратился в полицию, узнал, что хищение совершил Панченко, который в настоящий момент причиненный ущерб полностью возместил, вернув денежные средства и извинившись (л.д. 43-46).

Свидетель ФИО – двоюродный брат Панченко И.Р., подтвердил, что 22 октября 2021 года вместе с братом пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, брат прошел в помещение, а он остался, говорил по телефону. Когда зашел, увидел, что брат стоит возле банкомата с пожилым мужчиной, он спросил: «Почему так долго?», на что Панченко ответил, что помогает снять денежные средства с карты. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что в тот день Панченко совершил кражу денежных средств с банковской карты пожилого мужчины (л.д. 94-96).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей были исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Панченко И.Р. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Царева И.К. от 22.01.2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 12400 рублей с его банковской карты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2021 года, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где было совершено хищение денежных средств с банковской карты Царева И.К., изъяты квитанции о проведенных по счету Царева И.К. операциях (в том числе, оплате услуг связи оператора сотовой связи МТС), квитанции осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу(л.д. 8-9, 77-79, 81);

- сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Царева И.К., в которых отражен факт оплаты телекоммуникационных услуг на сумму 10000 рублей и 2400 рублей 22.10.2021 года в 08 часов 23 минуты и 08 часов 26 минут, данные сведения осмотрены и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 18-20;);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Цареву И.К., со счета которой было осуществлено хищение принадлежащих последнему денежных средств (л.д. 72-73, 75);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу диска с видеозаписью, предоставленной отделением ПАО «Сбербанк», на которой зафиксированы нахождение в отделении Панченко И.Р. и Царева И.К. и манипуляции Панченко с банковской картой Царева (л.д. 86-88, 91).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Панченко И.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения осуществил перевод денежных средств с банковского счета Царева И.К. на свой абонентский номер, распорядившись тем самым его денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, с учетом его материального положения.

Органами предварительного следствия Панченко И.Р. в вину был вменен квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», который подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку подсудимым совершено хищение с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Панченко И.Р.по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Панченко И. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Панченко И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Панченко И.Р. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения Панченко И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить по принадлежности; 2 квитанции,CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: