Решение по делу № 22К-127/2014 от 16.01.2014

       Судья Тумаков А.А..                                                                                                      № 22-127

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        21 января 2014 года                                                          г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Оборотовой О.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

защитника адвоката Чигарева Э.А., предоставившего удостоверение №318 и ордер №001423

обвиняемого Кулагина Валерия Евгеньевича

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кулагина В.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2013 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Кулагину Валерию Евгеньевичу на один месяц, а всего до 05 месяцев 17 суток, т.е. до 03 февраля 2014 года включительно.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кулагина В.Е., адвоката Чигарева Э.А. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Саковой И.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2013 года удовлетворено ходатайство следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Костроме, срок содержания под стражей Кулагину В.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ продлен на один месяц, а всего до 05 месяцев 17 суток, т.е. до 03 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кулагин В.Е. указывает, что так как следствие по делу уже закончено, им дана явка с повинной, где он частично признал свою вину, то с учетом наличия у него постоянного места жительства скрываться от суда он не намерен, при этом ссылантся, что к административной ответственности он не привлекался, до ареста был официально трудоустроен. Считает также, что его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана. На основании изложенного просит избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, предварительное следствие по делу на момент возбуждения ходатайство о продлении срока подержания под стражей окончено не было, а как следует из представленных материалов было продлено до 03 февраля 2014 года.

Судом дана оценка срокам предварительного расследования по делу и сделан правильный вывод о том, что необоснованных задержек в расследовании дела не допущено.

Продление срока содержания Кулагина В.Е. под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования.

С учетом характера и степени тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, его роли в содеянном, суд пришел к правильному выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую и обоснованно продлил срок содержания Кулагина В.Е. под стражей на время предварительного расследования.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных о причастности Кулагина В.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления; порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдён.

Вывод судьи о том, что, находясь на свободе, Кулагин В.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, основан на имеющихся в материалах сведениях из которых следует, что Кулагин только в январе 2013 года освободился из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, что в совокупности свидетельствует о склонности Кулагина В.Е. к совершению противоправных действий; суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласен.

Вопрос о виновности Кулагина В.Е в инкриминируемом ему преступлении в стадии продления срока содержания под стражей, решен быть не может в силу закона.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

                                  П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2013 года в отношении Кулагина Валерия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагина В.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:                              Н.Н. Нехайкова